Дело №2-2039/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания 20 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Э.Р. Яковлевой при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько С.А. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании денежной суммы, У с т а н о в и л : Гринько С.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-нспортное происшествие с участием автомобиля ТС1. peг. знак №, под управлением Гринько С.А. и автомобиля ТС2, per. знак №, под управлением Дремлюга В.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ТС ТС2, peг. знак №, надлежащий Дремлюга В.А., был застрахован по риску «Автокаско» в ООО «СК «Согласие» (Полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Экспертным заключением ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2, per. знак № с учетом износа составила 527 478, 10 руб. ООО «СК «Согласие» составила страховой акт №, согласно заявлению Дремлюга В.А. о выплате возмещения за поврежденное ТС, в результате которого был установлен факт полной гибели ТС ТС2. peг. знак № и по условиям добровольного страхования (Полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль был передан в собственность ООО «СК «Согласие». В свою очередь ООО «СК «Согласие», в счет погашения кредитной задолженности Дремлюга В.А., на расчетный счет ЗАО «ЮниКредитБанк» перечислила денежную сумму в размере 526 536, 92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя а/м ТС1 peг. знак №, Гринько С.А., вина которого подтверждается Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца а/м ТС1 per. знак №, Гринько С.А. был застрахован в СК «АСКО» (Полис №, СК «АСКО» возместило ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 120 000 руб. Поскольку сумма 120 000, 00 руб. не компенсировала полностью причиненный ущерб (526 536, 92 руб.), ООО «СК «Согласие» подала в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону иск к Гринько С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации как владельцу источника повышенной опасности. Объем ответственности причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ, и фактическим размером ущерба: 406 536, 92 руб.(526 536,92 - 120 000,00). В результате судебных разбирательств суд принял решение взыскать с Гринько С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в размере 406 536,92 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7265,37 руб. В связи с этим ООО «СК «Согласие» не только компенсировала свои расходы по данной выплате страхового возмещения в размере 526 536,92 руб. (120 000,00 руб. от СК «АСКО» и 406 536,92 руб. за счет Гринько С.А.), но а также получила в свою собственность годные остатки ТС ТС2. peг. знак №, которые в свою очередь были реализованы ООО «СК «Согласие» за 220 000 рублей. Истец полагает, что так как суд обязал его выплатить ООО «СК «Согласие» сумму равную разнице страхового возмещения и фактическим размером ущерба (526 536,92 -120 000), а не сумму равную разнице страхового возмещения, фактического размера ущерба и стоимости годных остатков (526 536,92 - 120 000 - 220 000), правомерно действие по взысканию денежной суммы в размере 220 000 рублей, полученной ООО «СК «Согласие» от реализации годных остатков ТС ТС2, peг. знак № с ООО «СК «Согласие» в пользу Гринько С.А. В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу 220000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель ответчика Полонская Т.С. пояснила, что в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство по взысканию с Гринько С.А. суммы 413802, 29 руб. в пользу СК Согласие. Однако с учетом того, что годные остатки действительно реализованы, СК Согласие продало в службу приставов заявление об уменьшении суммы долга, подлежащей взысканию с Гринько С.А. на 220000 руб. в части взыскания убытков и 2332, 64 руб. в части судебных расходов, то есть всего уменьшена на 222334, 64 руб. и в этой сумме к должнику претензий не имеет. С учетом данных обстоятельств, истец Гринько С.А. в судебном заседании заявил об отказе от заявленных исковых требований, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем также указано в протоколе. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом. Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку в данном случае истец не поддерживает свои требования в связи с добровольным восстановлением его прав ответчиком после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 400 руб. Также, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в сумме 5000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 223, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Принять отказ Гринько С.А. от исковых требований, предъявленных им к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежной суммы. Производство по гражданскому делу по иску Гринько С.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежной суммы - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Гринько С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в сумме 5000 руб. в доход государства. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: