Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афанасьева О.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недобуга Н.А. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа, - У С Т А Н О В И Л: Истица обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ей принадлежит по праву собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв. м, в том числе жилой 31,3 кв. м. Право собственности на данную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. После вселения в квартиру своими силами и средствами с целью улучшения жилищных условий, истица самостоятельно произвела перепланировку и переустройство в своем помещении. Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдан с отметкой о том, что разрешение на перепланировку комнат 2-3, площадью 2,7 кв. м не предъявлено. В ходе перепланировки и переоборудования квартиры были выполнены следующие работы: демонтирована ненесущая перегородка между туалетом (2) и ванной (3), в результате чего образовался совмещенный санитарный узел (2-3). Проем двери, которая вела в ванную, заложен. Перепланировка произведена без изменения площадей. Согласно заключения <данные изъяты> которое является членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Проектировщики <адрес>» <данные изъяты>, имеющем свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, 127-П №, вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают несущие конструкции и не влияют на безопасность объекта капитального строительства. Согласно заключению ООО «Управляющая организация ЖКХ-7» и осмотру по факту перепланировки в <адрес> в <адрес> вышеуказанная перепланировка осуществлена с целью улучшения жилищных условий, и ООО «УК ЖКХ-7» не возражает против произведенной перепланировки. На основании изложенного истица просит суд сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес>, в <адрес> общей площадью 45 кв. м (без учета балкона), в том числе жилой 31,3 кв. м, состоящую из помещения №, коридор, площадью 4,7 кв. м; помещения №, санузел, площадью 2,7 кв. м; помещения №, кухня, площадью 5,9 кв. м; помещения №, зал, площадью 17,4 кв. м; помещения №, спальня, площадью 13,9 кв. м, холодного помещения №х, балкон, площадью 2,6 кв. м. Истица Недобуга Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий Недобуга Н.А. была произведена перепланировка и переустройство квартиры без согласования с органами местного самоуправления. Согласно копии поэтажного плана на домовладение, расположенное по <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состояла из следующих помещений: коридора площадью 4,7 кв. м; туалета площадью 1,0 кв. м, ванной, площадью 2,1 кв. м; кухни площадью 5,9 кв. м; жилой площадью 17,4 кв. м; жилой площадью 13,9 кв. м; балкона площадью 0,8 кв. м, общая площадь квартиры состояла из 45,8 кв. м. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: коридор площадью 4,7 кв. м; кухни площадью 5,9 кв. м; жилой комнаты площадью 17,4 кв. м; жилой комнаты площадью 13,9 кв. м; балкона площадью 0,89 кв. м; совмещенного санузла 2,7 кв. м; общая площадь квартиры составляет 45,4 кв. м. Из представленного в материалы дела заключения <данные изъяты> усматривается, что изменения произведены в части: переноса дверного проема в межкомнатной перегородке между помещениями № и помещением №; ликвидация перегородки между помещениями №.3 и №.7. Данные перегородки не являются несущей конструкцией. Изменение не оказывает влияние на безопасность объекта капитального строительства. Таким образом, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры принадлежащей истице на праве собственности, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья. Согласно заключения ООО «Управляющая организация ЖКХ-7» они не возражают против произведенной перепланировки, так как она осуществлена с целью улучшения жилищных условий. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировки жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что произведенное переоборудование и перепланировка квартиры принадлежащей истице на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Поскольку перепланировка в жилом помещении является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес>, в <адрес> общей площадью 45 кв. м (без учета балкона), в том числе жилой 31,3 кв. м, состоящую из помещения №, коридор, площадью 4,7 кв. м; помещения №, санузел, площадью 2,7 кв. м; помещения №, кухня, площадью 5,9 кв. м; помещения №, зал, площадью 17,4 кв. м; помещения №, спальня, площадью 13,9 кв. м, из холодного помещения №х, балкон, площадью 2,6 кв. м, согласно технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. СУДЬЯ: