Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афанасьева О.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой С.Ю. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, - У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру она приобрела в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из 1 жилой комнаты площадью 19,0 кв. м, коридора площадью 7,8 кв. м, кухни площадью 7,8 кв. м, совместного санузла площадью 3,2 кв. м, лоджии площадью 1,2 кв. м. После перепланировки площади квартиры изменились и стали: жилая комната площадью 18,6 кв. м, коридор площадью 6,9 кв. м, кухня площадью 8,1 кв. м, совместный санузел площадью 4,2 кв. м, лоджия площадью 1,2 кв. м. Таким образом, общая площадь <адрес> результате перепланировки не изменилась. Перепланировка и переоборудование квартиры производилось без проектной документации. Техническое заключение на предмет определения соответствия перепланировки и переоборудования в квартире действующим СНиП выполнено специалистами <данные изъяты>, из которого следует, что уменьшение площади жилой комнаты в квартире произошло за счет увеличения площади коридора за счет жилой комнаты и применении отделочных материалов. Перепланировка и переоборудование в <адрес> произведены в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка и переоборудование квартиры не повлияло на несущую способность жилого дома в целом. На основании изложенного истец просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В судебное заседание явился представитель истца Петренко Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просила суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: коридор общей площадью 6,9 кв. м; жилую комнату общей площадью 18,6 кв. м; кухню общей площадью 8,1 кв. м; санузел общей площадью 4,2 кв. м; лоджию общей площадью 1,2 кв. м, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, без согласования с органами местного самоуправления. Согласно техническому паспорту на жилое помещение № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состояла из следующих помещений: № коридор площадью 7,8 кв. м; № жилая площадью 19,0 кв. м; № кухня площадью 7,8 кв. м; № совмещенный санузел площадью 3,2 кв. м, лоджия 1,2 кв. м. <адрес> 37,8 кв. м, в том числе жилая 19,0 кв. м, лоджия 1,2 кв. м. Согласно техническому паспорту на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная квартира состоит из следующих помещений: № коридор площадью 6,9 кв. м (в том числе встраиваемый шкаф 1,05 кв. м); № жилая комната площадью 18,6 кв. м; № кухня площадью 8,1 кв. м; № совмещенный санузел площадью 4,2 кв. м, лоджия площадью 1,2 кв. м. <адрес> квартиры – 37,8 кв. м, в том числе жилая – 18,6 кв. м, лоджия – 1,2 кв. м. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес>, производилась в соответствии с проектной документацией, разработанной в установленном порядке. В результате перепланировки общая площадь <адрес> не изменилась, жилая площадь <адрес> уменьшилась на 0,4 кв. м. Изменение жилой площади квартиры произошло за счет увеличения площади коридора за счет жилой комнаты и применения отделочных материалов. Помещение отвечает следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим, планировочным, противопожарным. Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. Работа по демонтажу и монтажу ненесущих перегородок и переоборудованию дверного проема в существующих строительных конструкциях не повлекло деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка вышеуказанной квартиры принадлежащей истице на праве собственности, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировки жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Поскольку перепланировка в жилом помещении является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в перепланированном состоянии. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: коридор общей площадью 6,9 кв. м; жилую комнату общей площадью 18,6 кв. м; кухню общей площадью 8,1 кв. м; санузел общей площадью 4,2 кв. м; лоджию общей площадью 1,2 кв. м, согласно технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. СУДЬЯ: