Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афанасьева О.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК «Элемент Финанс» к Чабанову В.В. о взыскании задолженности, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в соответствии с условиями договора лизинга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Элемент Финанс» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «Сочи Вант Строй» следующее имущество: 1) Бетоновод SK 125-5,5, 100 м; труба SK 125-5,5 Х 3000 мм; труба SK 125-5,5 Х 2000 мм; труба SK 125-5,5 Х 1000 мм; колено SK 125-5,5 900; колено SK 125-5,5 450; хомут крепежный SK-Н 125-5,5 ND; уплотнение А DN 125-5,5 ND; штекер пружинный 6 DIN 11024; губка круглая D 150; шланг SK 125-5,5 Х 3000; 2) Комплект запасных частей: очковая плита ND 200/260 Duro 22; изнашиваемое кольцо Duro 22; прижимное кольцо; манжета раб. поршня 200 мм; направл. кольцо раб. поршня; О-кольцо 220 х 10; направляющая лента; внутреннее кольцо 220 х 240 х 15; О-кольцо 220 х 8; фильтр 10 мю; съемное кольцо; О-кольцо 60 х 4; резиновая шайба; 3) Допоснащение для промывки магистралей: запорный шибер GVH 2/2 SK 125/5,5; гидравл. шланг 2 ST RAD 12Lx10000; переходник к гидравл. шлангу; колено бетоновода SK5 ? 90 r=1000 HD; приварное кольцо SK 125-5 1/2х35; штуцер EWSD 12L; форсунка; 4) Механическая распредстрела круговая – тип RV-12. Указанное оборудование было приобретено ООО «ЛК «Элемент Финанс» на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Путцмайстер-Рус» и получено покупателем от продавца по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет лизинга был передан ООО «ЛК «Элемент Финанс» лизингополучателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составила 5894298 рублей. В связи с имевшейся за лизингополучателем задолженностью ООО «ЛК «Элемент Финанс» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о расторжении договора, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга расторгнут. Предмет лизинга возвращен по акту изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 868110 рублей не исполнено. На момент расторжения договора лизинга за лизингополучателем имелась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1329598 рублей за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года. С целью обеспечения обязательств между ООО «ЛК «Элемент Финанс» и Чабановым В.В. был заключен договор поручительства <данные изъяты> Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязался отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Элемент Финанс» направило в адрес поручителя требование к поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако требования кредитора об оплате задолженности не исполнены. Также в соответствии с условиями договора лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Элемент Финанс» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «Сочи Вант Строй» следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>; кран автомобильный; 2007 года выпуска; номер двигателя <данные изъяты>; шасси ХТС <данные изъяты>; кабина №; цвет оранжевый; ПТС <адрес>. Указанное транспортное средство было приобретено ООО «ЛК «Элемент Финанс» на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росавтодор» и получено покупателем от продавца по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет лизинга был передан ООО «ЛК «Элемент Финанс» лизингополучателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составила 6469261 рубль. В связи с имевшейся за лизингополучателем задолженностью ООО «ЛК «Элемент Финанс» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о расторжении договора, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга расторгнут. Предмет лизинга возвращен по акту приема-передачи взыскателю имущества ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 913975 рублей не исполнено. На момент расторжения договора лизинга за лизингополучателем имелась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1415285 рублей за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года. С целью обеспечения обязательств между ООО «ЛК «Элемент Финанс» и Чабановым В.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязался отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Элемент Финанс» направило в адрес поручителя требование к поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако требования кредитора об оплате задолженности не исполнены. Кроме того, в соответствии с условиями договора лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Элемент Финанс» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «Сочи Вант Строй» следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствует; экскаватор гусеничный; 2007 года выпуска; номер двигателя <данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов отсутствует; цвет желтый; ПТС ТС 022296. Указанное транспортное средство было приобретено ООО «ЛК «Элемент Финанс» на основании договора поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» и получено покупателем от продавца по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет лизинга был передан ООО «ЛК «Элемент Финанс» лизингополучателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составила 10129479 рублей. В связи с имевшейся за лизингополучателем задолженностью ООО «ЛК «Элемент Финанс» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о расторжении договора, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга расторгнут. Предмет лизинга возвращен по акту изъятия у должника имущества ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 2253887 рублей не исполнено. На момент расторжения договора лизинга за лизингополучателем имелась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 3038829 рублей за период с октября 2008 года по ноябрь 2009 года. С целью обеспечения обязательств между ООО «ЛК «Элемент Финанс» и Чабановым В.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязался отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) № СИ/Рнд-16924/ДЛ как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Элемент Финанс» направило в адрес поручителя требование к поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако требования кредитора об оплате задолженности не исполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 5783712 рублей, в том числе задолженность по договору <данные изъяты> в размере 1329598 рублей за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года, задолженность по договору <данные изъяты> в размере 1415285 рублей за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года, задолженность по договору <данные изъяты> в размере 3038829 рублей за период с октября 2008 года по ноябрь 2009 года. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещался повесткой, отправленной заказным письмом с обратным уведомлением, которая была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «выбытие адресата». В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ. Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора лизинга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Элемент Финанс» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «Сочи Вант Строй» следующее имущество: 1) Бетоновод SK 125-5,5, 100 м; труба SK 125-5,5 Х 3000 мм; труба SK 125-5,5 Х 2000 мм; труба SK 125-5,5 Х 1000 мм; колено SK 125-5,5 900; колено SK 125-5,5 450; хомут крепежный SK-Н 125-5,5 ND; уплотнение А DN 125-5,5 ND; штекер пружинный 6 DIN 11024; губка круглая D 150; шланг SK 125-5,5 Х 3000; 2) Комплект запасных частей: очковая плита ND 200/260 Duro 22; изнашиваемое кольцо Duro 22; прижимное кольцо; манжета раб. поршня 200 мм; направл. кольцо раб. поршня; О-кольцо 220 х 10; направляющая лента; внутреннее кольцо 220 х 240 х 15; О-кольцо 220 х 8; фильтр 10 мю; съемное кольцо; О-кольцо 60 х 4; резиновая шайба; 3) Допоснащение для промывки магистралей: запорный шибер GVH 2/2 SK 125/5,5; гидравл. шланг 2 ST RAD 12Lx10000; переходник к гидравл. шлангу; колено бетоновода SK5 ? 90 r=1000 HD; приварное кольцо SK 125-5 1/2х35; штуцер EWSD 12L; форсунка; 4) Механическая распредстрела круговая – тип RV-12. Также в соответствии с условиями договора лизинга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Элемент Финанс» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «Сочи Вант Строй» следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>; кран автомобильный; 2007 года выпуска; номер двигателя <данные изъяты>; шасси <данные изъяты>; кабина №; цвет оранжевый; ПТС <адрес>. Также в соответствии с условиями договора лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Элемент Финанс» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «Сочи Вант Строй» следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> экскаватор; VIN отсутствует; экскаватор гусеничный; 2007 года выпуска; номер двигателя <данные изъяты>; шасси отсутствует; кузов отсутствует; цвет желтый; <данные изъяты>. Вышеуказанные предметы лизинга были переданы ООО «ЛК «Элемент Финанс» лизингополучателю ООО «Сочи Вант Строй». В связи с имевшейся за лизингополучателем задолженностью ООО «ЛК «Элемент Финанс» обращалось в Арбитражный суд <адрес> с исками о расторжении договоров, изъятии предметов лизинга, взыскании задолженности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и предметы лизинга были возвращены истцу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и предмет лизинга был возвращен истцу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и предмет лизинга был возвращен истцу. Однако, на момент расторжения (прекращения) договоров лизинга за лизингополучателем имелась задолженность по оплате лизинговых платежей: по договору № <данные изъяты> в размере 1329598 рублей за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года; по договору № <данные изъяты> в размере 1415285 рублей за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года; по договору № <данные изъяты> в размере 3038829 рублей за период с октября 2008 года по ноябрь 2009 года. Общая сумма задолженности составила 5783712 рублей. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. С целью обеспечения обязательств между ООО «ЛК «Элемент Финанс» и Чабановым В.В. были заключены: договор поручительства № <данные изъяты>; договор поручительства № <данные изъяты>; договор поручительства № <данные изъяты>. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, законом и договорами поручительства между истцом, ООО «Сочи Вант Строй» и ответчиком установлена солидарная форма ответственности перед кредитором. Согласно п. 1.1 указанных договоров, поручитель обязался отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договоров финансовой аренды (лизинга) как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В силу п. 1.4 договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договорам лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств у должника и поручителей, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения от кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет кредитора сумму задолженности, указанную в требовании об оплате. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК «Элемент Финанс» направило в адрес поручителя требования к поручителю с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако требования кредитора об оплате задолженности не исполнены. Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5783712 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с Чабанова В.В. в пользу ООО «ЛК «Элемент Финанс» 5783712 рублей, в том числе задолженность по договору <данные изъяты> в размере 1329598 рублей за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года, задолженность по договору <данные изъяты> в размере 1415285 рублей за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года, задолженность по договору <данные изъяты> в размере 3038829 рублей за период с октября 2008 года по ноябрь 2009 года, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 37118 рублей 56 копеек, а всего 5820830 (пять миллионов восемьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. СУДЬЯ: