22 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

с участием прокурора Штрикер Е.С.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспечной И.А. к ООО «Ростовское Агентство Недвижимости» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически приступила к работе в ООО «Ростовское Агентство Недвижимости» в должности агента, с оговоренной заработной платой 4300 рублей в месяц. Однако трудовой договор ответчик с ней не заключил. С ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено, что она переведена на должность заместителя директора с повышением заработной платы первоначально до 5000 рублей в месяц плюс 50% от гонорара по заключению конкретной сделки. ДД.ММ.ГГГГ истице было объявлено, что ООО «Ростовское Агентство Недвижимости» ликвидируется и ей необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае ей не выплатят заработную плату. Так как у нее не было выбора, она написала заявление об увольнении. В трудовой книжке имеется запись о принятии ее на работу ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении поставлена ДД.ММ.ГГГГ. Ни с одним приказом, как о принятии на работу, так и об увольнении истица не знакомилась. Истица считает ее увольнение незаконным, так как ее ввели в заблуждение и поставили условие, написать заявление об увольнении. На основании изложенного истица просит суд восстановить ее на работе в должности заместителя директора ООО «Ростовское Агентство Недвижимости», взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20825 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истица и ее представитель Шевченко М.Н., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика Левицкая Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала оставить разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Штрикер Е.С. в свою очередь полагала, что дело необходимо передать на рассмотрение Первомайского районного суда <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО «Ростовское Агентство Недвижимости» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес> корпус 2, что не относится к дислокации <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что ее рабочее место также находилось по адресу: <адрес>.

Суд считает, что данный иск должен быть рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело было принято Кировским районным судом <адрес> с нарушением правил о подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в <адрес>. Таким образом, дело должно быть передано на рассмотрение Первомайского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Беспечной Ирины Анатольевны к ООО «Ростовское Агентство Недвижимости» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы передать на рассмотрение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: