РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2011 по иску Безуглова С.Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Безуглов С.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет «<данные изъяты>», госномер № регион. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №.

Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ТС, гос. № регион.

В целях установления суммы ущерба Истец обратился в ООО «Центр Экспертиз», в связи с чем был назначен и проведён осмотр транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ О проведении, дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства Ответчик ООО «СК «Согласие» был уведомлен в порядке, предусмотренном законом, что подтверждается телеграммой, стоимость которой составила 266,03 рублей. По результатам осмотра было проведена экспертиза и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства регион составляет (с учетом износа) 186 425 рублей.

За составление заключения истцом оплачено 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Южному окружному филиалу ООО «СК Согласие» с заявлением о возмещении материального ущерба автомобилю Истца, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 10.5.3. Правил страхования.

То есть днем надлежащего исполнения обязательств, с учётом п. 11.2.3. Правил страхования, можно считать ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.

На основании вышеизложенного Истец просил суд взыскать с страховое возмещение в размере 186 425 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4928, 50 руб., услуг представителя 20000 руб., услуг независимого оценщика 3000 руб., за телеграмму 266, 03 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, он просил также взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 5254, 85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дня, 8, 25 %.

В судебном заседании представитель истца Туманов С.С. по доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Безугловым С.Н. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: ТС, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет «<данные изъяты>», госномер № регион. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №.

Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ТС, гос. № регион.

Истец обратился в ООО «Центр Экспертиз», в связи с чем был назначен и проведён осмотр транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ О проведении, дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства Ответчик ООО «СК «Согласие» был уведомлен в порядке, предусмотренном законом, что подтверждается телеграммой. По результатам осмотра было проведена экспертиза и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства регион составляет (с учетом износа) 186 425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Южному окружному филиалу ООО «СК Согласие» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 10.5.3. Правил страхования.

До настоящего времени страховое возмещение не оплачено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ п. 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, размер страхового возмещения определен специалистом ООО «Центр Экспертиз» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 186425 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике. Заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа узлов и деталей. Ответчиком данное заключение не опровергнуто, свой расчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере 186425 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Южному окружному филиалу ООО «СК Согласие» с заявлением о возмещении материального ущерба автомобилю Истца, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 10.5.3. Правил страхования.

То есть днем надлежащего исполнения обязательств, с учётом п. 11.2.3. Правил страхования, является ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Доказательств обоснованности невыплаты возмещения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 5254, 85 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дня, 8, 25 % (по заявленным требованиям).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4928, 50 руб., затраты на услуги оценщика 3 000 руб., за телеграмму 266, 03 руб.

Поскольку требования удовлетворены в большем размере, чем заявленные первоначально, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безуглова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Безуглова С.Н. сумму страхового возмещения в размере 186425 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4928, 50 руб., затраты на услуги оценщика 3 000 руб., за телеграмму 266, 03 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 209619, 53 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в сумме 400 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 года.

Судья: