№2- 1527/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Азизову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Азизову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Азизовым Э.Р. был заключен кредитный договор (срочный) № (далее - кредитный договор).

Сумма кредита составила 158444, 20, процентная ставка – 11, 75 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС, (марка, модель), (VIN) №, двигатель № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно,ДД.ММ.ГГГГ г., с Азизовым Э.Р. был заключен договор залога № (далее - договор залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором должник 10 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 3548, 00 руб. (п.п. 2.3, 2.5, кредитного договора).

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 49400, 48 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 5075, 02 руб., задолженность по уплате пени в сумме 28, 12 руб., задолженность по оплате комиссии в сумме 7129, 98 руб., а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 49400, 48 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 5075, 02 руб., задолженность по уплате пени в сумме 28, 12 руб., задолженность по оплате комиссии в сумме 8714, 42 руб., судебные расходы по оплате почтового отправления в сумме 585, 05 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2027, 06 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца Грекова В.В. по доверенности, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Азизов Э.Р. в судебное заседание не явился. Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, откуда поступили сведения о непроживании адресата. Из Областного адресного бюро поступили сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Ответчик извещен судом по указанному адресу, однако почтовая корреспонденция, направленная в данный адрес возвращалась почтовым отделением за истечением срока хранения. С учетом того, что ответчик неоднократно не является за судебными извещениями, суд полагает возможным расценивать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Азизовым Э.Р. был заключен кредитный договор (срочный) №

Сумма кредита составила 158444, 20, процентная ставка – 11, 75 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС, (марка, модель), (VIN) №, двигатель № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно,ДД.ММ.ГГГГ г., с Азизовым Э.Р. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором должник 10 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 3548, 00 руб. (п.п. 2.3, 2.5, кредитного договора).

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о досрочном погашении ответчиком долга обоснованными. Не усматривает суд оснований не согласиться также с расчетом задолженности по основному долгу в размере 49400, 48 руб., задолженности по процентам в размере 5075, 02 руб. и по пени в размере 28,12 руб. Ответчиком свой расчет не представлен.

Суд полагает, что условие договора о взимании истцом с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» не предусмотрен, в связи с чем указанная истцом задолженность в размере 8714, 42 руб. подлежит исключению из сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 585, 05 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 1835,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Азизову Э.Р. взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Азизова Э.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в сумме 49400, 48 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 5075, 02 руб., задолженность по уплате пени в сумме 28, 12 руб., судебные расходы по оплате почтового отправления в сумме 585, 05 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1835,11 руб., а всего 56338, 73 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011 года.

Судья: