РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/11 по иску Чайкина А.Н. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мни. на автодороге «<адрес> произошло ДТП с участием автобуса «ТС1» госномер № под управлением водителя Тисленко Н.П., находящегося в его собственности, и автомобиля ТС2, госномер №, под управлением Чайкина А.Н., находящегося в собственности Генералова И.Е., и полуприцепа ТС3, госномер №, находящегося в собственности Чайкина А.Н. Виновным в ДТП был признан водитель Тисленко Н.П., гражданская ответственность которого за вред, причиненный в результате ДТП, застрахована в ОАО «ГСК «Югория». За страховой выплатой истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

По направлению ОАО «ГСК «Югория» истец прошел оценку восстановительной стоимости поврежденного полуприцепа. Стоимость определена в размере 41079 рублей и была выплачена страховой компанией. Истец с данной суммой не согласился и обратился в оценочную компанию ИП Юркевич А.И. за расчетом величины восстановительной стоимости полуприцепа ТС3, госномер №. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ТС3 составила 131733,59 рублей с учетом износа. Недоплата по данному страховому случаю со стороны страховой компании составила 89 206 рублей.

С целью взыскания недоплаченного страхового возмещения истец обратился в суд, и просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 89206 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по независимой оценке в размере 4500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебное заседание явился представитель истца – Помазкин Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Лямшаева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Тисленко Н.П., управляя автобусом ТС1, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности, не выбрал безопасную скорость движения согласно метеорологических условий (гололед) и дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ТС2, госномер № в составе автопоезда полуприцепа ТС3 госномер №, под управлением Чайкина А.Н. и допустил столкновение с ним.

Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по РО. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и постановлению № <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Тисленко Н.П., допустивший нарушение п. 9.10 и п. 10.1 правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепу ТС3 госномер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность Тисленко Н.П. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» согласно полису страхования ОСАГО серии № №.

С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

По направлению страховой компании ООО «Экспертиза. Консультации. Оценка» был проведен осмотр и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта полуприцепа, принадлежащего истцу, согласно которому размер ущерба составил 41079 рублей.

Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено согласно акту о страховом случае № в связи со страховым случаем по ОСАГО страховое возмещение в размере 41079 рублей (л.д. 58).

Не согласившись с размером определенного ущерба и выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП Юркевич А.И. для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба принадлежащего истцу полуприцепа с учетом износа составляет 131733,59 рубля (л.д. 10-18, 36-57).

Для взыскания недоплаченного размера страхового возмещения истец обратился в суд.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу полуприцепа ТС3, госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и автоэксперизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ТС3, госномер № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83118,58 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Стороны результаты, полученные в результате проведения судебной автотовароведческой экспертизы, не оспаривали.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона).

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения полуприцепа, принадлежащего истцу были получены в результате столкновения с автобусом ТС1, госномер №, принадлежащим Тисленко Н.П., истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО «ГСК «Югория» обязана возместить Чайкину А.Н. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа истца, определенная в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы составляет 83118,58 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, определенное в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 41079 рублей) в размере 42039,58 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд не может признать расходы истца по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта полуприцепа убытком в соответствии с данной нормой, поскольку результаты оценки существенно отличаются от результатов, определенных в ходе проведения судебной экспертизы и не были положены судом в основу решения.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду был представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя 10000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в полном объеме в размере 10000 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1461,19 рубль, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Чайкина А.Н. частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Чайкина А.Н. страховое возмещение в размере 42039 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1461 рубль 19 копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5000 рублей, а всего 58500 рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 июня 2011 года.

СУДЬЯ