О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/11 по иску Геладзе Б.Т. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 23.12.2008г. в 12:00 в г.Владикавказе на пересечении улиц X.Мамсурова и Пр. Доватора произошло ДТП с участием: Кокарева А.Ф., управлявшего а/м ТС 1, Джиоева В.Ф., управлявшего а/м ТС 2, Геладзе Б.Т., управлявшего а/м ТС 3. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В отношении Кокарева А.Ф. был составлен протокол 15 СК 522098 об административном правонарушении за совершение нарушения п.п. 8.1; 8.5 ПДД РФ (не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения). Постановлением 15 ПС 181598 по делу об административном правонарушении от 23.01.2009г. за нарушение требований п.п. 8.1; 8.5 ПДД РФ на гражданина Кокарева А.Ф. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанные Протокол и Постановление Кокаревым А.Ф. не оспаривались. Согласно этим документам виновником данного ДТП был указан Кокарев А.Ф. Гражданская ответственность Кокарева А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» согласно страховому полису серии AAA № 0454147470. Истец подал все необходимые документы для получения страховой выплаты в страховую компанию. Страховщик произвел осмотр поврежденного имущества и организовал независимую техническую экспертизу для оценки восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 96 от 11 марта 2009 года стоимость составляет 86431,38 руб. без учета износа и 43734,46 с учетом износа. Далее страховая компания незаконно затягивала выплату страхового возмещения. Почти год страховая компания присылала письма, в которых сообщалось о необходимости сбора дополнительной документации, то страховой компании была не очевидна вина в ДТП их страхователя. Всеми своими незаконными действиями страховая компания пыталась избежать выплаты истцу страхового возмещения. Сам виновник ДТП Кокарев А.Ф. также отказался восстанавливать машину, ссылаясь на страховую компанию. В течение длительного времени разрушенная машина истца находилась на платной стоянке, так как самостоятельно он не мог ее восстановить. За стоянку (согласно квитанции) истцом уплачено 4800 руб. На момент ДТП истец был единственным кормильцем семьи, работал в такси «лидер». Из-за состояния здоровья (после ДТП был доставлен в больницу с ушибом левой половины грудной клетки, правого плечевого сустава) и технической неисправности его автомобиля он не мог продолжать трудовую деятельность. Семья истца (у него двое малолетних детей) оказалась в трудном материальном положении. Из-за незаконных действий страховщика, а именно умышленное затягивание выплаты страхового возмещения, ему пришлось обратиться к юристу. Истец обратился в районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением о взыскании и просил взыскать: сумму восстановительного ремонта а/м без учета износа - 86431,38 руб. (определение ВАС РФ от 25 февраля 2009г. и Постановления Девятого Арбитражного аппеляционного суда № 09АП-10740/2009-АК и от 2 июля 2009г. и № А40-60899/09-21-430 от 11 сентября 2009г.); неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренную ч.2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», в размере 35984 руб.; расходы за хранение поврежденного имущества в размере 4800 руб.; оплата юридических услуг в размере 20000 руб.; им была уплачена госпошлина в размере 4100 руб. Судебные заседания часто переносили по вине страховой компании, то у представителя не было доверенности, то не было необходимых документов, т.е. даже в суде страховая компания умышленно тянула время. 4.12.2009г. мировым судьей судебного участка № 19 Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания было вынесено решение, согласно которому требования были удовлетворены частично, а именно: «Взыскать с ЗАО «ТПСО» 150087,38 руб.» Указанное решение никем не оспаривалось и 14.12.2009г. вступило в законную силу. 12.03.2010г. истец подал исполнительный лист судебному приставу-исполнителю Центрального отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания г. Владикавказ для возбуждения исполнительного производства. На тот момент Северо-Осетинский филиал ЗАО «ТПСО» уже не функционировал. В связи с этим, мировой судья Дигурова B.C. отправила исполнительный лист по почте в Центральное Управление судебных приставов г. Москвы. Долгое время истец не мог выяснить судьбу исполнительного листа. В конце концов, после запроса мирового судьи выяснилось, что исполнительный лист был утерян. На момент получения дубликата исполнительного листа действие лицензии страховой компании ЗАО «ТПСО» было приостановлено, в связи, с чем истец попытался обратиться в РСА за компенсационной выплатой. РСА существует для того, чтобы гарантировать возмещение потерпевшим убытков, причиненных в результате ДТП, в случае невозможности получения страховой выплаты от страховой компании. Однако РСА ссылается на то, что судебное решение в отношении страховой компании не является основанием для выплаты компенсационной выплаты. Поэтому истец был вынужден вновь собирать документы для повторного обращения в суд. Вся эта бумажная волокита, и все другие неприятные последствия ДТП длятся уже почти три года. Истец просит суд взыскать с ответчика 86431,38 рублей, расходы, понесенные за хранение поврежденного транспортного средства в размере 4800 рублей, неустойку в размере 35984 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей и уплаты госпошлины.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения Российского Союза Автостраховщиков в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва ул. Татарская, дом 1.), поскольку из материалов дела не усматривается, что Геладзе Б.Т. обращался за страховой выплатой в Представительство РСА в г.Ростове-на-Дону.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, иск по месту нахождения представительства не может быть предъявлен произвольно, а только в случае возникновения каких-либо правоотношений между сторонами, как например обращение заинтересованного лица за компенсационной выплатой в представительство.

Из материалов дела не усматривается, что Геладзе Б.Т. обращался в представительство РСА в г.Ростове-на-Дону за компенсационной выплатой.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, Конституция РФ в качестве основного принципа прав и свобод человека закрепляет в ст. 47 право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Геладзе Б.Т. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения по месту нахождения Российского Союза Автостраховщиков.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Геладзе Б.Т. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2011 года.

СУДЬЯ: