Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1400/11 по иску Пузыревского Е.И. к ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 9.11.10г. произошло ДТП между автомобилем истца – ТС 1 и автомобилем ТС 2, принадлежащего Кемечеджиеву. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан водитель ТС 2. Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности /ОСАГО/ ответственность собственника автомобиля Форд Фокус, за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована у ответчика, так же у него имелся полис дополнительного страхования автогражданской ответственности /ДОСАГО/ с застрахованной гражданской ответственностью с лимитом в 600000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, истца не устроила. Считая отказ на доплату незаконным и необоснованным истец просил суд взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 146401 рублей 35 копеек, расходы по делу. В дальнейшем, истец уточнил свои исковые требования, на основании ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неполученное страховое возмещение согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, расходы на представителя 15000 руб., 5000 руб. оплату судебной экспертизы. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Кошелева К.П. просила в иске отказать. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 9.11.10г. в 22ч.30мин. на ул.Панфиловцев,36 в г.Ростове-на-Дону, произошло ДТП между автомобилем истца ТС 1 и автомобилем ТС 2, принадлежащего Кемечеджиеву. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 9.11.10г., вынесенным ГАИ УВД г.Ростова-на-Дону, виновным в ДТП был признан водитель Кемечеджиев, который нарушил требования п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности /ОСАГО/ ответственность собственника автомобиля ТС 2, за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована у ответчика, так же у него имелся полис ДОСАГО с дополнительным страхованием автогражданской ответственности с лимитом в 600000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением от 11.11.10г. о страховой выплате и представил все необходимые, согласно ФЗ «Об ОСАГО водителей транспортных средств», документы. Ответчик направил автомобиль истца на осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба. Согласно страховому акту от 4.01.11г. истцу была выплачена сумма в размере 291898 рублей 1 коп. по ОСАГО и ДОСАГО. Посчитав размер оценки явно заниженным, истец самостоятельно провел оценку стоимости ремонта в ООО «Областной центр экспертизы». Согласно отчета стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет, с учетом износа 438299 руб.36 коп. Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет 146401 рубль 35 копеек. Стоимость оценки 1500 рублей. Ответчик отказался доплатить разницу в страховом возмещении. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в доплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца. Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, ФЗ « Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами ДОСАГО ответчика. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.6 Закона об ОСАГО, под объектом обязательного страхования понимается имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортных средств на территории РФ. По ходатайству представителя истца и на основании ст.79 ГПК РФ, для устранения противоречий между двумя заключениями о размере восстановительного ремонта, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Ростовский экспертно-технический центр». Согласно ее заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 436802 руб.63 коп. с учетом износа запасных частей. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет: 436802 руб.63 коп. /по экспертизе/- 291898 рублей 1 коп. = 144904 рубля 62 коп. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного исследования, в соответствие со ст.307 УПК РФ, результаты оценки противоречат судебной экспертизе, а так же имеющимся в деле доказательствам - заключению ООО «Областной центр экспертизы». На основании этого, суд принимает заключение судебной экспертизы в порядке ст.67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившем вред. В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при наличии у виновного полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120000 рублей и полиса ДОСАГО с дополнительным страхованием гражданской ответственности с лимитом в 600000 рублей, размер неполученного страхового возмещения, согласно заключению судебной экспертизы, подлежит взысканию с ответчика. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Никаких иных доказательств, в обосновании своей позиции, ответчик не представил. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально. В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей по поданному иску. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрение настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно 1500 рублей - досудебная оценка, 5000 рублей - стоимость судебной экспертизы, а так же расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 4098 рублей 10 копеек. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пузыревского Е.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 144904 рубля 62 копейки, расходы по досудебной оценке в сумме 1500 рублей, на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4098 рублей 10 копеек, а всего 170502 рубля 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2011 года. СУДЬЯ: