Дело № 2-1775/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/11 по иску Ленской Т.Б. к МУ «Департамент архитектуры и градостроительства», третьи лица – Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном и реконструированном виде, УСТАНОВИЛ Истица обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, она является собственником нежилого помещения (бывшей <адрес>) по адресу: <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. В целях оптимального использования площади истица произвела перепланировку и реконструкцию нежилого помещения. До проведения работ по перепланировке квартира истицы состояла из помещений: коридор площадью 14,4 кв.м; 4х жилых комнат, общей площадью 74,0 кв.м.: 18,1 кв.м., 26,3 кв.м., 23,1 кв.м; 6,5 кв.м; кухни площадью 6,5 кв.м., кладовой площадью 1,6 кв.м; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 3,9 кв.м.; кладовой площадью 2,5 кв.м.; общая площадь помещений составляла 103.9 кв.м. В результате выполненных работ по реконструкции, заключающихся в демонтаже ненесущих внутренних перегородок, возведении внутренних перегородок, выполнении и закладки дверных проемов, устройству дополнительного совмещенного санузла, произведено увеличение общей площади помещений с площади 103,9 кв.м до площади 105,1 кв.м. Существовавшие стояки отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции сохранены. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону было выдано разрешение на строительство (капитальный ремонт) № КГ 610000№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Департамент вышеуказанное разрешении отозвал на основании того, что ведущиеся работы не предусмотрены проектной документацией, разработанной ООО «Архстрой-97», и ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании непредставления документов в объёме предусмотренном частью 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Однако ранее эти документы были предоставлены в Департамент Архитектуры и градостроительства при получении разрешения № №, а отступления от проектной документации, согласно Заключению государственного учреждения Южный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным). При исследовании специалистом государственного учреждения Южный РЦСЭ Минюста России было установлено, что при выполнении работ по перепланировке исследуемых помещений были демонтированы ненесущие внутренние перегородки, возведены внутренние перегородки, выполнен перенос, устройство и закладка дверных проёмов, произведено устройство дополнительного совмещенного санузла, а размеры вновь образованных помещений, выполненное объемно-планировочное решение, обеспечивающее функциональную взаимосвязь помещений, входящих в состав исследуемых объектов, наличие естественного освещения основных помещений, с сохранением существующих схем внутренних коммуникационных сетей, выполненные противопожарные мероприятия с наличием пожарных подъездных путей, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции соответствуют требованиям СНиПов., СанПиНа и ВСН, не угрожает жизни и здоровью людей, интересы других жильцов не ущемляются. За счет проведенных переоборудований и демонтажа ненесущих внутренних перегородок общая площадь квартиры увеличилась менее, чем на 2 кв.м. и составила 105,1 кв.м. Истица обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции нежилого помещения (бывшей <адрес>), но в ответ получила письменный отказ и рекомендацию обратиться в суд. В связи с изложенным истица обратилась в суд и просила сохранить в реконструированном и переустроенном виде принадлежащее ей нежилое помещении (бывшую <адрес> общей площадью 105,1 кв.м., а именно считать его введенным в эксплуатацию. В последующее истца уточнила исковые требования, и просила сохранить в перепланированном и реконструированном виде принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), общей площадью 105,1 кв.м.; признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), в перепланированном и реконструированном виде. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истица Ленская Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы, с участием ее представителя. Представитель истицы Лозанюк И.Ш., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истице обосновано было отказано в приемке в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства в связи с тем, что работы были выполнены с отступлениями от представленного для получения разрешения на строительство проекта. Также представитель просил признать МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» ненадлежащим ответчиком по данному требованию, и рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Потокина М.В. участвовала в судебном заседании. суду представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что истицей не представлено доказательств того, что строительство осуществлялось самостоятельно истицей и за ее средства, а также отсутствуют какие-либо разрешительные документы на строительство (реконструкцию) объекта, а также документов, подтверждающих наличие какого-либо вещного права на земельный участок, на котором рассоложено спорное строение. Кроме того истицей не было представлено доказательств принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме о проведении истицей реконструкции. Также представитель Администрации г.Ростова-на-Дону представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в связи с тем, что в результате реконструкции был создан новый объект недвижимого имущества, необходимо прекратить право собственности на квартиру площадью 103,9 кв.м. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Дело в отсутствие неявившихся участников рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Ленская Т.Б. является собственницей нежилого помещения (бывшей <адрес>) по адресу: <адрес>, в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). На основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была переведена из жилого фонда в нежилое помещение (л.д. 22). В целях оптимального использования площади истица произвела перепланировку и реконструкцию нежилого помещения. До проведения работ по перепланировке квартира истицы состояла из помещений: коридор площадью 14,4 кв.м; 4х жилых комнат, общей площадью 74,0 кв.м.: 18,1 кв.м., 26,3 кв.м., 23,1 кв.м; 6,5 кв.м; кухни площадью 6,5 кв.м., кладовой площадью 1,6 кв.м; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной площадью 3,9 кв.м.; кладовой площадью 2,5 кв.м.; общая площадь помещений составляла 103.9 кв.м. В результате выполненных работ по реконструкции, заключающихся в демонтаже ненесущих внутренних перегородок, возведении внутренних перегородок, выполнении и закладки дверных проемов, устройству дополнительного совмещенного санузла, произведено увеличение общей площади помещений с площади 103,9 кв.м до площади 105,1 кв.м. Существовавшие стояки отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции сохранены. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону было выдано разрешение на строительство (капитальный ремонт) № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Департамент вышеуказанное разрешении отозвал на основании того, что ведущиеся работы не предусмотрены проектной документацией, разработанной ООО «Архстрой-97», и в письменной форме отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании непредставления документов в объёме предусмотренных частью 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. С целью определения соответствия требованиям действующих норм и правил произведенной перепланировки и реконструкции нежилого помещения, истица обратилась в ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России. Согласно Заключению государственного учреждения Южный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка и реконструкция нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>) соответствуют требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным). При исследовании специалистом государственного учреждения Южный РЦСЭ Минюста России было установлено, что при выполнении работ по перепланировке исследуемых помещений были демонтированы ненесущие внутренние перегородки, возведены внутренние перегородки, выполнен перенос, устройство и закладка дверных проёмов, произведено устройство дополнительного совмещенного санузла, а размеры вновь образованных помещений, выполненное объемно-планировочное решение, обеспечивающее функциональную взаимосвязь помещений, входящих в состав исследуемых объектов, наличие естественного освещения основных помещений, с сохранением существующих схем внутренних коммуникационных сетей, выполненные противопожарные мероприятия с наличием пожарных подъездных путей, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции соответствуют требованиям СНиПов., СанПиНа и ВСН, не угрожает жизни и здоровью людей, интересы других жильцов не ущемляются. За счет проведенных переоборудований и демонтажа ненесущих внутренних перегородок общая площадь квартиры увеличилась и составила 105,1 кв.м. Истица обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции нежилого помещения (бывшей <адрес>), но в ответ получила письменный отказ и рекомендацию обратиться в суд. С целью рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции нежилых помещений истица обратилась в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону». Из ответа на указанный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, Департамент отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции нежилых помещений, поскольку непредставлены документы в объёме предусмотренных частью 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4). В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, - реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно технического обеспечения. Следовательно, истицей была произведена реконструкция нежилого помещения, в результате чего произошло увеличение общей площади помещения. Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего дела является наличие согласия собственников помещений в доме на реконструкцию спорного нежилого помещения. Жилой <адрес> по адресу <адрес> состоит из 72 квартир. Собственниками 60 квартир многоквартирного дома было дано Ленской Т.Б. разрешение на переоборудование и реконструкцию нежилого помещения по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>). Как было установлено судом, произведенная реконструкция нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим нормативным требованиям. На реконструкцию помещения истицей имеются письменные разрешения практически всех собственников. После произведенной реконструкции общая площадь принадлежащего истице нежилого помещения составляет 105,1 кв.м., и состоит из следующих помещений: № – основная, площадью 3,9 кв.м., № – основная, площадью 25,6 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 4,9 кв.м., №в – коридор, площадью 1,9 кв.м., №а - 28 – коридор, площадью 3,4 кв.м., № б - 29 – туалет, площадью 3,0 кв.м., №а – основная, площадью 8,8 кв.м., № – основная, площадью 29,3 кв.м., №а-34а – основная, площадью 24,3 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта (л.д. 8-9). Данных о том, что сохранение самовольно реконструированного помещения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком и третьими лицами суду не представлено. Доводы МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о том, что по заявленному требованию оно не является надлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком будет Администрация <адрес>, с учетом позиции истцовой стороны не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства имел место именно со стороны МУ «Департамент архитектуры и градостроительства». Вместе с тем, Администрация <адрес> была привлечена к участию в деле и представила свои возражения против заявленных требований, которые были исследованы и оценены судом. При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истицы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>) в перепланированном и реконструированном состоянии с учетом следующих параметров: общая площадь помещения 105,1 кв.м., основная площадь помещения 91,9 кв.м., подсобная площадь помещения 13,2 кв.м. Признать за Ленской Т.Б. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), состоящее из помещений: № – основная, площадью 3,9 кв.м., № – основная, площадью 25,6 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 4,9 кв.м., №в – коридор, площадью 1,9 кв.м., №а - 28 – коридор, площадью 3,4 кв.м., № б - 29 – туалет, площадью 3,0 кв.м., №а – основная, площадью 8,8 кв.м., № – основная, площадью 29,3 кв.м., №а-34а – основная, площадью 24,3 кв.м., общей площадью 105,1 кв.м., основной площадью 91,9 кв.м., подсобной площадью 13,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 июня 2011 года. Судья