Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2850/11 по иску Сноповой Н.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 апреля 2011г. в 17 час. 20 мин. на ул. Орская, 1 в г.Ростове-на-Дону по вине водителя Гайдурова В.И., управлявшего автомобилем ТС 1, автомобилю истицы ТС 2, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 272 руб. Истица не согласившись с выплаченной суммой обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Альянс-Плюс» стоимость восстановительного ремонта истицы, согласно отчета, с учетом износа составляет 146197 руб. 08 коп. Истица просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 58 728 руб., расходы на оценку в сумме 1500 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, а также расходы в связи с уплатой госпошлины 1961 руб. 84 коп. В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя Смирнову И.В., действующую на основании доверенности, которая поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения согласно исковому заявлению, просила иск удовлетворить. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» Пиотровский И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что страховой компанией была произведена истице выплата страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта, составленной по направлению страховой компании. Тем самым ОАО «АльфаСтрахование» выполнило в полном объеме свои обязательства по договору обязательного страхования. Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлено, что истица является собственником автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер У 325 КК 161. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.04.2011г. в 17 час. 20 мин. на ул.Орская,1 в г.Ростове-на-Дону по вине водителя Гайдурова В.И., управлявшего автомобилем ТС 1, принадлежащего ему же, автомобилю истицы ТС 2, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Гайдуров В.И. Автогоражданская ответственность Гайдурова В.И. застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ВВВ № 0164943716. В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии со ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В связи с тем, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком, последний признал данный факт страховым случаем и выплатил истице в счет возмещения материального ущерба 61 272 руб., что не оспаривается сторонами. Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. Истицей суду предоставлен отчет ООО «Альянс-Плюс» от 15 апреля 2011г. № 413/04/2011, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 146 197 руб. 08 коп. В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете — достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки...». При этом методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке». Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов оценке конкретные методы проведения оценки». Анализируя имеющиеся в материалах дела отчеты о восстановительной стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу, что за основу должно быть взято заключение ООО «Альянс-Плюс» от 15 апреля 2011г. № 413/04/2011, так как оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты — дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подписи выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперты руководствовались конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом среднерыночных цен на запасные детали и различные виды ремонтных работ по региону с учетом места жительства истицы, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением ООО «Альянс-Плюс» от 15.04.2011 г., поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59,60 ГПК РФ. При таким обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 58 728 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам суд относит расходы истицы по оплате оценки ООО «Альянс-Плюс» в сумме 1 500 рублей, подтвержденные квитанцией, поскольку ее наличие являлось необходимым условием для предъявления иска в суд, а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судья считает возможным удовлетворить требования истицы в размере 15 000 рублей., полагая их соразмерными сложности дала, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сноповой Н.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 58728 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 1500 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины 1961 рубль 84 копейки, а всего 77189 рублей 84 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2011 года. СУДЬЯ: