РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/11 по иску Диганова И.И. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Старушкин Д.В., управляя автомобиля ТС1, №, принадлежащим Диганову И.И. на праве собственности, допустил наезд на препятствие.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Диганова И.И., выразившийся в восстановительном ремонте.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ Диганов И.И. заключил договор КАСКО со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, предоставив страховой компании все необходимые документы.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и рассчитал размер страхового возмещения в сумме 23836, 02 рублей.

Не согласившись с размером определенного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию «Афанасенков И.Н.» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в независимой экспертизе ИП «Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, № без учета износа составила 57312 рублей 64 копейки, услуги эксперта оплачены в размере 2500 рублей.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 57 312 рублей 64 копеек в счет выплаты неполученного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 1919, 38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, а также оценочной экспертизы в размере 2 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца, с участием его представителя.

В судебное заседание явился представитель истца – Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил согласно результатам проведенной судебной экспертизе, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Тополянц А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дигановым И.И. и страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования КАСКО автомобиля ТС1, № принадлежащего истцу на праве собственности, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах».

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Старушкин Д.В., управляя автомобиля ТС1, №, принадлежащим Диганову И.И. на праве собственности, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте автомобиля.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Диганова И.И. причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте (л.д. 21).

В соответствии с Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и приложил все предусмотренные правилами страхования документы (л.д. 51).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик рассчитал размер страхового возмещения в сумме 23836, 02 рублей (л.д. 48, 49).

Не согласившись с размером определенного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию «Афанасенков И.Н.» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в независимой экспертизе ИП «Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, № – № без учета износа составила 57312 рублей 64 копейки (л.д. 4-18). Услуги эксперта оплачены в размере 2500 рублей (л.д. 19).

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

С целью возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине, судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 № регион на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Проведение исследования было поручено экспертам ООО «Эксперт +».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт +» о результатах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 49619,94 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, ответчиком произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенна в ходе проведения судебной авто-товароведческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 25783,92 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в полном объеме в размере 11 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 973 рублей 52 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Диганова И.И..

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону в пользу Диганова И.И. страховое возмещение в размере 25783 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 973 рублей 52 копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 11000 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 2500 рублей, а всего 40 257 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 июня 2011 года.

СУДЬЯ