ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Кречетову Б.В., Кречетовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кречетовым Б.В., Кречетовой О.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 33429,55 долларов США, процентная ставка – 24,23 процентов годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС1 (№, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 13 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 728 долларов США (п. 2.7. кредитного договора). В соответствии с п. 2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, ответчик возобновил оплату по договору, однако, ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 31510,32 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1USD=28,2212 RUR) эквивалентно 889259 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12092,59 рубля и расходы по оплате телеграммы в размере 337 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Также представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кречетов Б.В. и Кречетова О.В. В адреса ответчиков, указные в договоре и в Адресной справке ОАСР УФМС России по РО – Кречетов Б.В.: <адрес>, Кречетова О.В.: <адрес>, а также по адресу фактического проживания, указанному в договоре: <адрес>, направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с указанием на то, что «адресат извещен, но за письмом не явился», либо с указанием на «истечение срока хранения».Ответчик Кречетова О.В. получила судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, однако в заседание не явилась. Кроме того, ответчики были извещены о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой по номеру №, принятой Кречетовым Б.В. Учитывая, что ответчики были уведомлены телефонораммой о дате и времени судебного разбирательства, а до этого не являлись за получением судебных извещений, суд считает возможным признать ответчиков извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кречетовым Б.В., Кречетовой О.В. (выступающими в качестве солидарных заемщиков) был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 33429,55 долларов США, процентная ставка – 24,23 процентов годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-32)

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС1, (№, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кречетовым Б.В., Кречетовой О.В. был заключен договор залога транспортного средства №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство (л.д. 33-37).

В соответствии с п.2.5, п. 2.7 кредитного договора должник 13 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 728 долларов США.

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, ответчик возобновил оплату по договору, однако, ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет: задолженность по основному долгу в размере 23361,26 доллара США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ - 659282 рубля 79 копеек; задолженность по оплате процентов в размере 7493,71 долларов США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ - 211481 рубль 49 копеек; задолженность по уплате пени в размере 655,35 долларов США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ - 18494 рубля 76 копеек. Указанная задолженность подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21) и выпиской по счету (л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам к ответчикам.

В части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ. Так, задолженность по пени составляет 655,35 долларов США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ - 18494 рубля 76 копеек, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на отправку телеграммы ответчику можно признать убытками. В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: 337 рублей 25 копеек – расходы по отправке телеграммы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11957 рублей 64 копейки. Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, то пошлина подлежит взысканию в равных долях в размере по 5978 рублей 82 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Кречетова Б.В., Кречетовой О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №, в том числе задолженность по основному долгу в размере 23361,26 доллара США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ - 659282 рубля 79 копеек; задолженность по оплате процентов в размере 7493,71 долларов США, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ - 211481 рубль 49 копеек; задолженность по уплате пени в размере 5000 рублей, 11957 рублей 64 копейки - расходы по уплате государственной пошлины по 5978 рублей 82 копейки с каждого из ответчиков, 337 рублей 25 копеек - расходы по оплате телеграммы, а всего взыскать 888059 рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 июня 2011 года.

СУДЬЯ: