№2-3000/11 27 июня 2011 г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/11 по жалобе Созинова О.В. на предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Созинов О.В. обратился с жалобой на предписание ГИТ в РО, о признании предписания Государственной инспекции труда в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Медицина» Созинова О.В. незаконным и отмене данного предписания, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Ростовской области было издано распоряжение на проведение плановой, выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Медицина». В ходе проведения проверки государственным инспектором труда в Ростовской области Бурцевой З.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № №, в котором отражены выявленные в ООО «Медицина» нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ главным госинспектором труда Бурцевой З.А. вынесено предписание № об обязании директора ООО «Медицина» Созинова О.В. устранить выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Заявитель считает вышеуказанное Предписание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ «государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению». Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Таким образом, как Трудовой кодекс РФ, так и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривают, что предписание выдается юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, являющимися работодателями. В данном случае, работодателем является юридическое лицо – ООО «Медицина», в отношении которого проводилась проверка, однако, предписание № выдано физическому лицу - директору ООО «Медицина» Созинову О.В. Заявитель считает данное предписание незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства в отношении ненадлежащего лица. Заявитель Созинов О.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просила удовлетворить. Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области Бурцева З.А.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку исходя из норм трудового законодательства работодателем может являться физическое лицо, в данном случае работники ООО «Медицина» находятся в трудовых правоотношениях с директором Созиновым О.В., который является единоличным исполнительным органом общества. Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия либо бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) во-первых, нарушает права и свободы заявителя а во-вторых не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту. Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении данной категории дел суд выясняет: - имеет ли соответствующий орган полномочия на принятие решения или совершение действия; - соблюден ли порядок принятия решения (при этом о незаконности оспариваемого решения или действия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка); - соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения. При этом в силу ст. 249 ГПК РФ по делам данной категории бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Ростовской области было издано распоряжение на проведение плановой, выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Медицина». В ходе проведения проверки государственным инспектором труда в Ростовской области Бурцевой З.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № №, в котором отражены выявленные в ООО «Медицина» нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ главным госинспектором труда Бурцевой З.А. вынесено предписание № об обязании директора ООО «Медицина» Созинова О.В. устранить выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ «государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению». Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Таким образом, как Трудовой кодекс РФ, так и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривают, что предписание выдается юридическому лицу или физическому лицу - индивидуальному предпринимателю, являющимся работодателями. По данному делу работодателем является юридическое лицо – ООО «Медицина», в отношении которого и проводилась проверка. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований директора ООО «Медицина» Созинова О.В. об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуемое предписание выдано ненадлежащему лицу, в связи с чем, его нельзя признать соответствующим закону. Кроме того, данное предписание нарушает права и законные интересы Созинова О.В., поскольку, работая в должности директора юридического лица, он в силу норм действующего трудового законодательства не является работодателем по отношению к работникам данного юридического лица. Следовательно, он не является лицом, на имя Государственная инспекция труда в РО может выдать предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Поскольку оспариваемый заявителем акт принят с нарушениями закона, соответственно имеются предусмотренные ст. 258 ГПК РФ основания для признания его незаконным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Бурцевой З.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011г. Судья: