Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону В составе председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/11 по иску Мордвиненко С.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд с требованием о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 06.месяц.2011 НА <адрес> произошло ДТП между автомобилем Автомобиль 1 гос. номер р № и автомобилем Автомобиль 2 53 гос № № под управлением Горяинова. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно определению по делу об АП, вынесенным ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону виновным в ДТП был признан Горяинов, который нарушил требования ПДД. Решением от 07месяц.10г. по иску Мордвиненко к ответчику, вынесенным Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования истца по взысканию 120 000 рублей страхового возмещения по ОСАГО, отказ в выплате был признан незаконным. Первичные исковые требования были мотивированы тем, что автогражданская ответственность по ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС» водителя автомобиля Зил 53 –виновного в ДТП с автомобилем истца, в результате чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения, была застрахована у ответчика – ООО «РГС». Посчитав данное ДТП страховым случаем, истец, обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Истцу было отказано в выплате на основании проведенного исследования. В рамках судебного разбирательства была проведена судебная трассологическая экспертиза, которая подтвердила факт получения повреждений автомобиля истца в ДТП от 6.месяц.10г. Истец был вынужден самостоятельно произвести калькуляцию стоимости ремонта. Согласно заключению ООО «Гермес плюю», стоимость ремонта автомобиля Автомобиль 1 истца, составляет 201705 рублей с учетом износа. В дальнейшем истец узнал, что виновник ДТП так же имел полис ДОСАГО с лимитом ответственности перед третьими лицами в 600000 рублей. Таким образом, общий лимит ответственности, в пределах которого отвечает собственник автомобиля, виновного в ДТП составляет: по ОСАГО и ДОСАГО 600000 рублей. Неполученное страховое возмещение составляет по ДОСАГО – 201705 руб.-120000 руб. - 81705 рублей. Добровольно выплачивать страховое возмещение в рамках ДОСАГО ответчик отказался. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю., в заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. просила в иске отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Решением от 07.месяц.10г. по иску истца к ответчику, вынесенного Октябрьским районным судом, вступившим в законную силу 22.месяц.10г., были установлены обстоятельства ДТП, произошедшего 06.месяц2010г. удовлетворены исковые требования истца по взысканию 120000 рублей в рамках страхового возмещения по ОСАГО, а так же судебных расходов. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, ФЗ « Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами ДОСАГО ответчика. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.6 Закона об ОСАГО, под объектом обязательного страхования понимается имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортных средств на территории РФ. Согласно ст.931 ГК РФ, право требования страхового возмещения у истца с ответчика – страховщика возникло из договора на добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между владельцем ТС – причинителем вреда и страховой компанией. Данный договор /полис №/ был заключен 2.месяц.09г. по 1.месяц10г. Страховой случай произошел в период действия как полиса ОСАГО, так и полиса ДОСАГО, что не отрицалось ответчиком. Лимит ответственности перед третьими лицами был установлен в 600000 рублей. В рамках судебного разбирательства в Октябрьском районном суде, в качестве доказательства размера причиненного ущерба, судом было принят отчет ООО «Гермес плюс». Какого-либо несогласия с отчетом ответчик суду не заявлял. Согласно заключению стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 201705 рублей с учетом износа. Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по спору между теми же лицами не подлежат оспариванию. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения по ДОСАГО составляет: 201705 рублей - 120 000 руб./ взыскано с ответчика ранее/ = 81705 рублей. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившем вред. В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при наличии у виновного полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120000 рублей и полиса ДОСАГО с дополнительным страхованием гражданской ответственности с лимитом в 600000 рублей, размер неполученного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. На основании ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Никаких иных доказательств, в обосновании своей позиции, ответчик не представил. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально. В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере 12000 рублей по поданному иску. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неполученное страховое возмещение в размере 81705 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрение настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а так же возврат госпошлины, уплаченной при подачи иска – 2652 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ростовской области в пользу Мордвиненко С.Е. неполученную сумму страхового возмещения в размере 81705 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2652 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 96357 рублей. В удовлетворении остальной части требований Мордвиненко С.Е. к ООО «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года. Судья: