Дело № 2-2041/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

с участием адвоката Балановой Е.Н.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы

УСТАНОВИЛ:

Литовченко М.В. обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истицы «ТС1» гос.номер № под управлением Ермашова В.К. и автомобилем «ТС2» гос.номер № принадлежащего Гребенюковой Ю.А. под управлением водителя Пряжка С. Виновником ДТП признан Пряжка С.

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что автомобиль истицы застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) ее представитель Ермашов В.К. обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании отчета от оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Афанасенков стоимость восстановительного ремонта а/м «ТС1» гос.номер № составляет 256 115, 29 руб. с учетом износа.

На письменное заявление Ермашова В.К. в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, последняя ответила отказом со ссылкой на заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Посчитав данный отказ необоснованным истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неполученное страховое возмещение в размере 120 000 рублей (максимальный размер выплаты по ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС»), а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности и ордеру Баланова Е.Н., требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истицы «ТС1» гос.номер № под управлением Ермашова В.К. и автомобилем «ТС2» гос.номер № принадлежащего Гребенюковой Ю.А. под управлением водителя Пряжка С. Виновником ДТП признан Пряжка С.

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что автомобиль истицы застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) ее представитель Ермашов В.К. обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании отчета от оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Афанасенков стоимость восстановительного ремонта а/м «ТС1» гос.номер № составляет 256 115, 29 руб. с учетом износа.

На письменное заявление Ермашова В.К. в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, последняя ответила отказом со ссылкой на заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Поскольку ответчиком оспаривался факт наступления страхового случая, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не исключено образование имеющихся на кузове автомобиля «ТС1» гос.номер № механических повреждений в результате стролкновения с автомобилем «ТС2» гос.номер № и последующего наезда на дерево.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы. Данное заключение полно отражает механизм столкновения, повреждения автомобилей, содержит четкие, конкретные выводы на поставленные вопросы, выполнено с учетом всех обстоятельств дела. Исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, а следовательно наступила гражданская ответственность страхователя, влекущая за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Афанасенков, представленного истцом в обоснование заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта а/м «ТС1» гос.номер № составляет 256 115, 29 руб. с учетом износа.

Согласно заключению специалиста ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС1» гос.номер № с учетом износа составляет 138024, 72 руб.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 руб. со страховой компании, то есть в пределах, установленных законом, суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд полагает данный размер разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, подтвержденные материалами дела, в виде оплаты госпошлины в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литовченко М.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Литовченко М.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы на услуги представителя 5 000 руб., за оплату госпошлины в размере 3 600 руб., а всего 128600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2011 года.

Судья: