по иску Косян Левона Григорьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косян Л.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором участвовали автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю <данные изъяты> государственный номер , принадлежащему Косян Л.Г. Ответственность Косян Л.Г. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> по средствам выдачи договора ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ. Косян Л.Г. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением на выплату страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Страховая компания направила истца для проведения независимой экспертизы в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно заключению сумму ущерба составила 32192 рубля, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение повторной независимой экспертизы у ИП ФИО4 Согласно заключению о результатах исследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом износа, составил 70219 рублей 40 копеек, что на 38027,40 рублей больше суммы ущерба, рассчитанного <данные изъяты> и выплаченного согласно страхового акта . Также истец понес расходы на проведение повторной независимой экспертизы в размере 4500 рублей и комиссию банка в размере 112 рублей 50 копеек. В результате недоплаты истцу страхового возмещения, размер неустойки в течение 123 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15744 рубля. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 38027,40 рублей, неустойку в размере 15744 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4612 рублей 50 копеек, расходы на представительские услуги в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1813,14 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 40427,99 рублей, расходы на проведение повторной независимой экспертизы в размере 4612 рублей 50 копеек, расходы на представительские услуги в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, а также возврат госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 1412 рублей 84 копейки.

В судебное заседание явился представитель истца Королева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.

Истец в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором участвовали автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Косян Л.Г.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему Косян Л.Г.

Из материалов дела усматривается, что ответственность Косян Л.Г. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, что подтверждается договором ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Косян Л.Г. в установленные сроки обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением на выплату страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Страховая компания направила истца для проведения независимой экспертизы в ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Согласно заключению <данные изъяты> сумму ущерба составила 32192 рубля, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение повторной независимой экспертизы у ИП ФИО4 Согласно заключению о результатах исследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составил 70219 рублей 40 копеек, что на 38027,40 рублей больше суммы ущерба, рассчитанного <данные изъяты> и выплаченного, согласно страхового акта .

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению , проведенному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 103064 рубля 73 копейки, с учетом износа 72619 рублей 99 копеек.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотрена законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ «причинение вреда является основанием возникновения обязательства».

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании разницы между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 40427 рублей 99 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение повторной независимой экспертизы в размере 4612 рублей 50 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей. Также удовлетворению подлежат и требования о возврате государственной пошлины в размере 1412 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Косян Л.Г. сумму страхового возмещения в размере 40427 рублей 99 копеек, расходы на проведение повторной независимой экспертизы в размере 4612 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1412 рублей 84 копейки, а всего 68953 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: