РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С., при секретаре Соколовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/11 по иску Арушанян А.Г. к ООО «Росгосстрах», 3-й лица Барсикян А.Г., Джохадзе Гуарик Реландовна, о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП: водитель Джохадзе Г.Р. управляя автомобилем, принадлежащего на праве собственности Барсикян А.К., допустил столкновение с автомобилеи истца под управлением Арушанян А.Г., принадлежащего ему на праве собственности, в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновной в ДТП признана Джохадзе Г.Р., нарушившая требования п. 13.9 ПДД в РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность Барсикян А.К. застрахована в ООО «Росгосстрах», №. Истец обращался к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате №3181082 и был направлен для проведения технической экспертизы в ООО «Автоконсалтинг Плюс», автомобиль был осмотрен специалистом и составлен акт осмотра, затем 09.09.2010г. специалистом ООО «Росгосстрах» был составлен акт №0003117609-001, в соответствии с которым была произведена выплата по ОСАГО в размере 120 000 рублей, также, 30.09.2010г. специалистом ООО «Росгосстрах» был составлен акт №0003181082-001, в соответствии с которым была произведена выплата по ДСАГО в размере 49 781 рубль 01 копейка. Поскольку, выплаченной денежной суммы - 169 781 рубль 01 копейка для восстановления автомобиля не достаточно, истец был вынужден обратиться для проведения оценки к ИП Аксайский А.А., согласно заключению эксперта-техника Аксайского А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 261 196 рублей 79 копеек, без учета износа 300 855 рублей 32 копейки, таким образом, истец просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения 91415 рублей 78 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 120 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 5 тысяч рублей, также оплачена комиссия за услуги банка в размере 125 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченных денежных средств в размере 110010,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., госпошлину в сумме 3400 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате комиссии банку в сумме 125 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб. Истец Арушанян А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Саламатин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах», по доверенности Веденеева Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 3-и лица Барсикян А.К. Джохадзе Г.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. Согласно свидетельства о регистрации ТС серия <адрес> (л.дл.32) автомобиль находится в собственности истца. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП: водитель Джохадзе Г.Р., управляя автомобилем принадлежащим на праве собственности Барсикян А.К., допустил столкновение с автомобилеи истца Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № виновной в указанном ДТП признана водитель Джохадзе Г.Р., нарушившая требования п. 13.9 ПДД в РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В соответствии с указанной справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Барсикян А.К. застрахована в ООО «Росгосстрах», №. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось и подтверждено Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № (л.д. 26), Заявлением о страховой выплате № (л.д.28-29). В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как следует из указанного акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 120 000 руб. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от (л.д. 25) риск гражданской ответственности Джохадзе Г.Р., как водителя, допущенного к управлению автомобилем застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», со страховой суммой 600000 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по Обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора. Как следует из акта о страховом случае по ДСАГО при причинении вреда имуществу №0003181082-001 ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 49781,01 руб. В соответствие с заключением о результатах исследования № А-096 от 27.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа была определена в размере 261196,79 руб. Величина УТС определена в размере 6120 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения в размере 5000 руб. Согласно Экспертного заключения ( калькуляции) № 0003117609, выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа была определена в размере 169718,01 руб. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2011 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РЭТЦ», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Нагибина 41. Как следует из заключения эксперта № С-278 от 18.05.2011 года, выполненного экспертом ООО «РЭТЦ» Колесниковым Е.А., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 279791,65 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения в размере 8000 руб. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, поскольку риск гражданской ответственности водителя Джохадзе Г.Р. застрахован в ООО «Росгосстрах», с ответчика в пользу истцу в пределах установленной договором страхования серия страховой суммы, подлежит взысканию разница между размером причиненного вреда с учетом износа и выплаченным страховым возмещением в сумме 110010,64руб. 279791,65 руб.– (120000 руб. + 49781,01 руб.) = 110 010,64 руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3400 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате комиссии банку в сумме 125 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арушанян А.Г. сумму недоплаченных денежных средств в размере 110 010,64 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3400,21 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате комиссии банку в сумме 125 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в удовлетворении остальной части иска –отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2011 года. СУДЬЯ: