РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/11 по иску Григорян Н.Г. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Смелый В.А. о взыскании суммы страхового возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут на проезжей части расположенной по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Смелого В.А., принадлежащего на праве собственности Дзулиашвили В.Э., автомобиля под управлением Саакяна Г.З., принадлежащего на праве собственности Григоряну, и автомобиля который принадлежит праве собственности Малаховой Э.М. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В результате столкновения автомобилю причинены значительные механические повреждения. В соответствии ст.935 ГК РФ и ст.4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Григорян Н.Г. обратился с заявлением о страховой выплате к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области. Специалист филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области направил Григорян Н.Г. для проведения технической экспертизы в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Специалист ООО «Автоконсалтинг Плюс» провел осмотр автомобиля по результатам которого был составлен акт осмотра. Сумма подлежащая к выплате по ОСАГО согласно акту № 0002678906-00 доставила 101125 руб. 52 коп. На основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия Дзулиашвили В.Э., Григорян Н.Г. была доплачена сумма в размере 38023 руб. 82 коп.

Перечисленной денежной суммы для восстановления автомобиля, не достаточно, что заставило Григорян Н.Г. обратиться к ИП Аксайский А.А. для определения объективных затрат на восстановления автомобиля. Согласно заключению эксперта-техника Аксайского А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 216306 руб. 03 коп. Следовательно, вред причиненный имуществу Григоряна Н.Г. не был возмещен в полном объеме. Согласно тому же заключению величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 15 028руб.88коп. Итого, общая сумма ущерба по заключению ИП Аксайского А.А. составила 231 334руб.91 коп. На основании вышеизложенного ООО «Росгосстрах» не доплатил Григорян Н.Г. сумму необходимую для восстановления автомобиля истца в размере 92 185руб.57коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченных денежных средств в размере 86743,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., госпошлину в сумме 2802,31 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате комиссии банку в сумме 125 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Истец Григорян Н.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Саламатин В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Смелый В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о регистрации ТС серия № (л.дл.28) автомобиль находится в собственности истца.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на проезжей части расположенной по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Смелого В.А., принадлежащего на праве собственности Дзулиашвили В.Э., автомобиля под управлением Саакяна Г.З., принадлежащего на праве собственности Григоряну, и автомобиля принадлежащего на праве собственности Малаховой Э.М.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) виновным в указанном ДТП был признан водитель Смелый В.А.

В соответствии с указанной справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности водителя Смелого В.А застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что истец 21.05.2010 года уведомил ответчика о ДТП от 14.05.2010 года, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось и подтверждено Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № (л.д. 25).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из указанного акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 101125,52 руб.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

В соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) риск гражданской ответственности Смелого В.А., как водителя, допущенного к управлению автомобилем застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», со страховой суммой 600000 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по Обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

Как следует из акта о страховом случае по ДСАГО при причинении вреда имуществу № ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 38023,82 руб.

В соответствие с заключением о результатах исследования № А-112 от 15.01.2011 года сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа была определена в размере 216306,03 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения в размере 5000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2011 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РЭТЦ», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Нагибина 41.

Как следует из заключения эксперта № С-282 от 12.05.2011 года, выполненного экспертом ООО «РЭТЦ» Колесниковым Е.А., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 225892,96 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения в размере 8000 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку риск гражданской ответственности водителя Смелого В.А. застрахован в ООО «Росгосстрах», с ответчика в пользу истцу в пределах установленной договором страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ страховой суммы, подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного вреда с учетом износа в сумме 86743,62 руб.

225892,96 – (38023,82 руб. + 101125,52 руб.) = 86743,62 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2802,31 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате комиссии банку в сумме 125 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 18000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорян Н.Г. сумму страхового возмещения в размере 86743,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., госпошлину в сумме 2802,31 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате комиссии банку в сумме 125 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года.

СУДЬЯ: