Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Г.В. к ООО «Строитель – 1» в лице конкурсного управляющего Ковалевой М.В., 3-и лица Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова», территориальной управление Федерального агентства по управлению имуществом по Ростовской области, Министерство Культуры Российской Федерации о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и Государственным Актом на право собственности на землю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. ФИО4» был предоставлен земельный участок площадью 4800 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования (право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУВПО «РГК им. ФИО4» разрешено было выполнение проектно-изыскательских работ и строительство жилого дома с долевым участием ООО «Строитель-1» по пер. Университетскому, <данные изъяты>, <адрес>. Между ФГУВПО «РГК им. ФИО4» и ООО «Строитель-1» были заключены: договор о передачи функций заказчика и генподрядчика и договор о совместной деятельности, согласно которым ООО «Строитель-1» принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома на отведенном земельном участке, имеет право заключать договора с третьими лицами и привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома. Договора долевого участия в строительстве начали заключаться с ноября 2003 года. Согласно условиям договора дольщик становится участником долевого строительства, финансирует строительство одного места в подземной автостоянке в жилом доме, а ООО «Строитель-1» принимает дольщика в долевое строительство жилого дома в части одного места в подземной автостоянке и обязуется после осуществить строительство 20-ти этажного многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии, срок сдачи дома продлевался до ДД.ММ.ГГГГ) и передать парковочное место в подземной автостоянке в собственность дольщика, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования истица приобрела у ФИО5 для себя лично, за собственные средства в объеме одного места в подземной автостоянке право требования к ответчику по выполнению обязательств в соответствии с договор на участие в долевом строительстве жилого дома по строительному пятну: <адрес>, по <адрес>. Свои обязательства перед ответчиком, уступчик и истица выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик был оповещен о переуступке права требования к истице (извещение от ДД.ММ.ГГГГ).

Строительство объекта велось на основании разрешительной документации (разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), на земельном участке, предназначенном для целей, связанных со строительством.

На основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о прекращении производства по делу между ООО «Строитель-1» и ФГУВПО «РГК им. ФИО4» было заключено мировое соглашение со следующими условиями: 1. За ООО «Строитель-1» признается право собственности на объект незавершенного строительства - 20-ти этажный дом, площадью застройки 1695,2 кв. м, со степенью готовности 58%. 2. Денежные средства в размере 8500000 рублей, правовая природа которых не определена, ООО «Строитель-1» обязано выплатить Консерватории. Данным определением нарушались права и законные интересы истицы и остальных дольщиков.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом было вынесено определение об отмене определения Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Строитель-1» введена процедура банкротства – наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-1» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На сегодняшний день, строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, по заявлению ООО «Строитель-1» не имеет финансовой возможности завершить строительство объекта и передать парковочное место в подземной автостоянке в собственность истицы. Соответственно свои обязательства по договору ответчик, не исполнил. Истица полагает, что поскольку строительство одного места в подземной автостоянке ею осуществлялось для себя лично и за собственные средства она одновременно является и инвестором и пользователем капитальных вложений, поэтому имеет право на владение, пользование и распоряжение результатом денежных вложений. При этом незавершенный строительством объект инвестиционной деятельности является долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента оплаты инвестором выполненных работ. Следовательно, с момента оплаты инвестором выполненных работ по договору, последний приобретает права на возведенный объект в части оплаченной суммы. По данным технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент готовности многоквартирного дома ФИО7 по <адрес> составляет 83%, и является объектом незавершенного строительства с общей площадью 26088,5 кв. м с инвентарным номером: 12230. Истица полагает, что она имеет право собственности на долю на объект незавершенного строительства, многоквартирного жилого дома ФИО7, с процентом готовности 83, по адресу: <адрес>, а именно на 611/380000 долей в объеме одного места в подземной автостоянке, расположенного в 20-ти этажном многоквартирном доме ФИО7 с готовностью 83%, с инвентарным номером: 12230 по адресу: <адрес>. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право долевой собственности на 611/380000 долей в объеме одного места в подземной автостоянке, расположенного в 20-ти этажном многоквартирном жилом доме ФИО7 с готовностью 83%, по адресу: <адрес>, уменьшив долю ООО «Строитель-1» на 611/380000 в этом объекте.

В судебное заседание явился представитель истицы Богатырева Е.С., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное возражение на исковые требования с просьбой в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО4» на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и Государственного Акта на право собственности на землю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 4800 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования (право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ВПО «РГК им. ФИО4» было разрешено выполнение проектно - изыскательских работ и строительство жилого дома с долевым участием ООО «Строитель-1» по пер. <адрес>, <адрес>.

Между ФГУ ВПО «РГК им. ФИО4» и ООО «Строитель-1» были заключены: договор о передачи функций заказчика и генподрядчика и договор о совместной деятельности, согласно которым ООО «Строитель-1» принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома на отведенном земельном участке, имеет право заключать договора с третьими лицами и привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома.

Между ФИО5 и ООО «Строитель-1» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома по строительному пятну: <данные изъяты>, по <адрес>, в объеме одного места в подземной автостоянке. По договору уступки истица приобрела для себя лично, за собственные средства в объеме одного места в подземной автостоянке право требования к ответчику по выполнению обязательств в соответствии с договор на участие в долевом строительстве жилого дома по строительному пятну <данные изъяты>, по <адрес>.

В силу договорных отношений ООО «Строитель-1» обязуется осуществить строительство 20-ти этажного многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии, срок сдачи дома продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и передать парковочное место в подземной автостоянке в собственность дольщика, представив все необходимые документы.

Дольщик, в свою очередь, становится участником долевого строительства и финансирует строительство одного места в подземной автостоянке в жилом доме. Свои обязательства перед ответчиком, уступчик и истица выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик был оповещен о переуступке права требования к истице, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не выполнил: строительство дома не окончено, дом в эксплуатацию не введен, передача места в подземной автостоянке истице не произведена. Договор уступки права требования, по которому у истицы возникает право требования к ООО «Строитель-1», Ларина Г.В. заключила с целью использования места в подземной автостоянке исключительно для личных нужд, поэтому к возникшим отношениям применяются нормы закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1. ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществлять выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг), или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Строитель-1» было зарегистрировано право собственности на объект не завершенного строительства, с общей площадью 1695,2 кв. м со степенью готовности 58%, с инвентарным номером: 12230, по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи в ЕГРП <данные изъяты>), с ипотекой в силу закона в пользу ФГУ ВПО «РГК им. ФИО4».

Таким образом, при участии истицы и за ее счет ответчиком был создан объект недвижимости, право на который было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ВПО «РГК им. ФИО4» разрешено было выполнение проектно - изыскательских работ и строительство жилого дома с долевым участием ООО «Строитель-1» по пер. <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ВПО «РГК им. ФИО4» и ООО «Строитель-1» был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются путем объединения финансов совместно действовать по вопросу строительства многоквартирного дома.

В соответствии договором о передаче функций заказчика и генподрядчика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-1» принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома на отведенном земельном участке, а также обязанности по возведению собственными и привлеченными силами и средствами, обязанности по отселению граждан их жилых домов и выплате им компенсации.

Строительство жилого дома велось на земельном участке, с разрешенным использованием под жилую застройку многоэтажную (кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ), на основании разрешительной документации: разрешение на строительство нулевого цикла № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ООО «Строитель-1» МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории <адрес>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Второе разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ было выдано на ФГУ ВПО «РГК им. ФИО4». Истица имела намерения использовать услуги ООО «Строитель-1» в долевом строительстве 20-этажного многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по <адрес> <адрес>, исключительно в исходя из личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании также установлено, что согласно п.п. 1, 2 договора уступки права требования и технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доля истицы в незавершенном строительством объекте представляет собой 611/380000 долей, выраженной в объеме одного места в подземной автостоянке. По настоящее время объект не достроен и не введен в эксплуатацию. Свои обязательства ответчик так и не исполнил.

В соответствии с п. 2.1.5. договора, ответчик обязуется по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию передать истице для оформления в собственность дольщика одно парковочное место в подземной автостоянке в течение одного квартала, представив все необходимые документы.

Согласно п. 5.2. договора ответчик несет ответственность за просрочку оформления документов на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Судом достоверно установлено, что ответчик, не ставя дольщиков в известность, обратился в Арбитражный суд Ростовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о прекращении производства по делу между ООО «Строитель-1» и ФГУ ВПО «РГК им. ФИО4» было заключено мировое соглашение, по которому за ООО «Строитель-1» признается право собственности на объект незавершенного строительства 20-ти этажный жилой дом, площадью застройки 1695,2 кв. м, со степенью готовности 58%, инвентарный номер: 12230, ФИО7, по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП <данные изъяты>).

Правоотношения между сторонами регулируются ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1. ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости…» Застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства на этом земельном участке многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ). В оспариваемом случае застройщики, т.е. владельцем земельного участка и юридическим лицом, получившим разрешение на строительство, является ФГУ ВПО «РГК им. ФИО4».

ФГУ ВПО «РГК им. ФИО4» дала доверенность на ООО «Строитель-1» вести строительные работы с разрешением привлечения денежных средств физических и юридических лиц и заключать с дольщиками договоры на участие в долевом строительстве объекта. Таким образом, и ООО «Строитель-1», и ФГУ ВПО «РГК им. ФИО4» знали, что строительные работы выдутся за счет внесенных истицей и другими дольщиками денежных средств. Однако, несмотря на это, ООО «Строитель-1» приобретает право собственности на объект, что является нарушением как действующего гражданского законодательства, так и договорных обязательств между ним и истицей.

Согласно ст. 3 ФЗ № право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Отношения между сторонами регулируются договором на участие в долевом строительстве и договором переуступки права требования. Договора заключены в письменной форме, отражают предмет договора, ответственность сторон, а также все основные условия по исполнению обязательств. Договор является заключенным, действительным и законным, не противоречащим требованиям ст. 425 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Фактически между сторонами возникли также отношения из договора подряда, о чем изложено и в разъяснениях по «Обобщению практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных домов» (БВС №, 2002 года). Так в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда на строения или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных работ, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящими объектом работ.

На основании ст. 735 ГК РФ сдача результата работ подрядчика и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Так, в соответствии с нормами ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом, до приемки заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенных работ.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент готовности многоквартирного дома по <адрес> составляет 83%, и является объектом незавершенного строительства с общей площадью 26088,5 (двадцать шесть тысяч восемьдесят восемь целых пять десятых) кв. м с инвентарным номером: 12230, ФИО7

Суд полагает, что доводы истицы основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорный объект, строительством не завершен, признан объектом незавершенного строительства, в связи с чем, суд считает, что у истицы возникло право на долю в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по <адрес>.

Обязательства истицы перед ответчиком исполнены полностью. Согласно ст. 12 ФЗ №, обязательства участников долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, строение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация представляет собой действие, завершающее юридический состав, определяющий возникновение и переход вещных прав на объект, относящийся к недвижимости.

Объекты, не завершенные строительством, также являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 27 ФЗ РФ от 30.декабря 2004 года № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», указанный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Текст Закона был опубликован в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ. Закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Федерального закона распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу закона. Однако, по данному спорному объекту правовые документы о разрешении на строительство были выданы до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действие указанного Федерального закона не распространяются на договоры о долевом участии истицы в инвестировании при строительстве спорного незавершенного строительством объекта, необходимо применить нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие данные отношения.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что с истицей был заключен договор переуступки права требования и что ответчик о данной переуступке надлежащим образом оповещен, ответчиком получены денежные средства, которые были вложены последним в строительство спорного объекта, т.е. объект был создан на денежные средства истицы и других дольщиков.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, что существовали к моменту перехода права.

Оплата по договору была осуществлена в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Давая оценку предоставленным истицей доказательствами в обоснование своих требований, договора и в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные доказательства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Чтобы оценить правоотношения, возникшие между истицей и ООО «Строитель-1» в силу договора, следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении договоров.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей. Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление, изменение, прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух сторон или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе, иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, является выражением воли лиц, ее совершивших.

Поэтому при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Название договора также должно быть направлено на выявление действительной воли участников сделки.

Конечной целью участия истицы в строительстве многоквартирного дома является получение места в подземной автостоянке на праве собственности, денежный взнос предназначен только для финансирования одного парковочного места в подземной автостоянке.

Поскольку суть договорных отношений между истицей и ООО «Строитель-1» заключается в финансировании Лариной Г.В. конкретного объекта (одного места в подземной автостоянке) в многоквартирном доме, а ответчик в свою очередь передает истице в собственность построенный объект, то между сторонами возникают отношения по передаче построенного парковочного места, выполнению работ, завершающихся получением истицей созданного результата.

Судом установлено, что истица вложила денежные средства в строительство одного парковочного места в подземной автостоянке с цель удовлетворения своих личных, семейных бытовых нужд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный истицей с ответчиком договор содержит все существенные условия данного договора, ни кем не оспорен и не опровергнут, что позволяет суду прийти к выводу о его достоверности, о праве истицы на спорный объект, указанный в договоре.

Судом установлено, что спорный объект представляет собой незавершенный строительством 83% готовности объект. Строительство спорного объекта велось исключительно на средства граждан – дольщиков, то есть истица является одновременно инвестором и пользователем капитальных вложений в этом объекте, поэтому обладает правом владения, пользования и распоряжения результатом ее денежных вложений, который и создавался для передачи ей во владение, пользование и распоряжение места в подземной автостоянки в этом объекте.

С учетом установленных обстоятельств дела, предоставленных суду доказательств, суд считает, что истица действительно участвовала в долевом строительстве спорного объекта.

С учетом норм ст.ст. 218, 222, 702, 740 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о признании за ней права на долю в этом объекте, однако необходимо определить объем их прав на этот объект.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что истица имеет право на указанные специалистом доли, которые определены с учетом квартир, мест в подземной автостоянке всех дольщиков в этом объекте.

То обстоятельство, что в договоре между истицей и ответчиком не содержится указание о передаче ей доли на приобретаемое имущество, а указана передача одного места в подземной автостоянке, не противоречит действующему гражданскому законодательству, Закону «О защите прав потребителей». Истица выбрала именно такой способ защиты и восстановления своих нарушенных прав и интересов.

В соответствии с действующим законодательством, при наличии выполнения истицей своих обязательств по договору, у нее в силу ст. 12 ГК РФ возникает право требования признания права собственности на предмет спорного объекта по договору, а право собственности может быть выражено в доле, а доля истицы определена от ее права на конкретное помещение в силу заключенного договора.

Ответчик не выполнил условия договора, поэтому истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Требования истицы подлежать удовлетворению и в силу ст. 218 ГК РФ, т.к. спорный объект построен ответчиком на земельном участке, отведенном именно для этой цели (разрешенное использование: под жилую застройку многоэтажную - кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, градостроительного законодательства.

Удовлетворение требований истицы не противоречит ч. 2 ст. 218 ГК РФ, т.к. право собственности истицы возникло в силу договора с ответчиком, который не возражает против признания за ней права собственности на спорный объект.

Права третьих лиц удовлетворением требования истицы не нарушаются, как и других дольщиков этого объекта.

Суд приходит к выводу, что требования истицы доказаны, обоснованы, подтверждены материалами дела, возражения третьих лиц не могут быть основанием для отказа истице в иске, поэтому суд считает необходимым требования истицы удовлетворить в полном объеме, а именно признать право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством 83% готовности многоквартирный жилой дом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать за Лариной Г.В. право долевой собственности на 611/380000 долей в объеме одного места в подземной автостоянке, расположенного в 20-ти этажном многоквартирном доме ФИО7 с готовностью 83%, по адресу: <адрес>, уменьшив долю ООО «Строитель-1» на 611/380000 в этом объекте.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: