Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № <данные изъяты>, согласно которому ответчик должен был принять от истца денежные средства, а взамен оказать ему ряд услуг, а именно - направить деньги истца на строительство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика, подобрать истцу отдельное жилое помещение, представить в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности истца на жилое помещение и провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на жилое помещение. Договор заключен по месту нахождения обособленного подразделения ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора, определен предмет договора: двухкомнатная квартира площадью 56,06 кв. м (с летними), номер на площадке 2 на 2 этаже 1-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (2 очередь строительства). Истец получает права на получение и оформление квартиры в собственность по окончании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительно-монтажных работ – 4 квартал 2006 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В этом же соглашении указано, что права на квартиру принадлежат ответчику на основании договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н (инв. контр.), заключенного между ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь». Истец свои обязательства по договору и соглашению исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства на общую сумму 1104864,35 рублей, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 56,06 кв. м квартиры и подтверждается актами о произведении очередного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными истцом и ответчиком.

Однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, так как фактически не достроен, строительные работы не ведутся, передача квартиры не состоялась, т.е. Ответчиком нарушены сроки выполнения работы (оказания услуги).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации») на ответчика была возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей в пользу истца. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обязательства принятые ответчиком на основании договора так и не исполнены.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 516 дней. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу неустойку в размере 704864 рубля 35 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Ковалев А.С., исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, пояснив, что строительство жилого дома не завершено, и истец до настоящего времени лишен возможности получить жилое помещение, на которое он рассчитывал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал и просил в иске от­казать.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик должен был принять от истца денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы, подобрать истцу отдельное жилое помещение, расположенное в <адрес> и зарегистрировать за ним право собственности на указанное жилое помещение. В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью Договора, определен предмет договора: двухкомнатная квартира площадью 56,06 кв. м. (с летними), номер на площадке 2 на 2 этаже 1-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (2 очередь строительства). Срок окончания строительно-монтажных работ и ввода дома в эксплуатацию – 4-й квартал 2006 года.

Следовательно, сроком окончания строительных работ являлось ДД.ММ.ГГГГ. Давая оценку возражениям ответчика по сроку завершения строительных работ и сдаче дома в эксплуатацию, суд считает их необоснованными и считает необходимым отметить, что в соответствии с частями 2 и 3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому годами, применяются правила для сроков, исчисляемыми месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет квартала ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Также иных сроков окончания строительных работ договором не предусмотрено, никакие изменения в договор в части установления сроков сторонами не вносились.

Свои обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе истец выполнил в полном объеме и в установленные сроки. Указанное обстоятельство подтверждается представленными актами о произведении очередного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными истцом и ответчиком.

Следовательно, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу жилое помещение. Однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, так как фактически не достроен, передача квартиры не состоялась, т.е. условия заключенного Договора не исполнены. Таким образом, на момент разрешения настоящего спора просрочка исполнения обязательства ответчика составила более 4-х лет.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации») на ответчика была возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей в пользу истца. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обязательства ответчик перед истцом не исполнил, чем нарушил права истца.

Согласно ст. 8 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом - Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком не может расцениваться, как договор долевого участия в инвестиционной программе, поскольку воля истца при заключении договора не была направлена на извлечение прибыли.

Из смысла и содержания ст. 153, п. 3 ст. 154 п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что любая сделка, является действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.

Поскольку правовая природа отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключены договора, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истца является получение квартиры для проживания и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, следовательно, истец вложил денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

В соответствии с договором истец не имел права на участие в управлении общими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, следовательно, им не осуществлялась инвестиционная и соответственно предпринимательская деятельность. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие истца в инвестиционной программе; само по себе по существу не меняет содержания фактически заключенного между сторонами договора, целью заключения которого являлось получение истцом в собственность конкретной квартиры для последующего проживания в ней.

Если название договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели в виду, с учетом существа данного договора.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира являлась предметом договора, и составляет 1104864,35 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 516 дней.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору, должна составлять: 1104864,35 х 3% х 516 = 17103300 рублей. Однако согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее с ответчика по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, размер неустойки не может превышать 704864 рубля 35 копеек.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения с удами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа, либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. В соответствии с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200000 рублей.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Попова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Попова А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: