по иску Поливянной Марины Сергеевны к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор социального найма



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливянной М.С. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор социального найма, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира изолированная, с частичными удобствами, общей площадью 16,6 кв. м, в том числе жилой 16,6 кв. м, служебная. Указанная квартира была получена истицей в июле 2004 года в связи с трудовыми отношениями с МКП ЖКХ «Кировский», где она работала дворником ПУ-1. Однако в течение трех лет истица не могла по разным и не от нее зависящим причинам получить документальное подтверждение закрепления за ней этой квартиры. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении служебного жилого помещения Поливянной М.С.» квартира была окончательно закреплена за ней и ее сыном – Поливянным В.И. и истица смогла заключить договор социального найма. Факт получения квартиры в 2004 году могут подтвердить многочисленные свидетели: сотрудники и даже руководители предприятия, которые ей дали ключи и фактически вселили ее в эту квартиру. В настоящее время истица уволена в связи с ликвидацией предприятия МКП ЖКХ «Кировский», который ликвидирован на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате реформ ЖКХ, несмотря на то, что истица не собиралась увольняться и в связи с этим терять свое право хотя бы на служебное жилье постановлено под сомнение вообще ее конституционное право на жилье, а также право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как оно продолжает несмотря на ликвидацию предприятия числится служебным. Истица обращалась в администрацию <адрес> с просьбой о закреплении за ней указанного жилья в качестве служебного, а по договору социального найма, но получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь – ФИО3 На основании изложенного истица просит суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью 16,6 кв. м, в том числе жилой 16,6 кв. м на состав семьи 3 человека: Поливянная М.С. – наниматель, сын ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание явился представитель истицы Олейников А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика Пахомова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная квартира была предоставлена истице в связи с тем, что она работала дворником в системе жилищно-коммунального хозяйства Кировского района, а именно в МКП ЖКХ «Кировский», что подтверждается копией трудовой книжки и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8

Согласно Постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МКП ЖКХ «Кировский» ликвидировано.

Как усматривается из поквартирной карточки, истица проживает в спорной квартире с сыном ФИО2, мужем ФИО9 и дочерью ФИО3

Судом установлено, что истица обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, однако ей было в этом отказано. Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств суд находит такой отказ неправомерным.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действием акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, а соответственно, возникли права и обязанности сторон из договора найма жилого помещения, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

В настоящее время истица проживает в спорной квартире с мужем и двумя детьми, иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, а также справкой МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ни истица, ни члены ее семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования о выселении к истице не предъявлялись, свободное жилье в <адрес> отсутствует.

Кроме того, как указывалось выше, фактически истица пользуется данным помещением, хотя и не исключенным из числа служебного, однако на условиях заключенного в установленном порядке договора найма жилого помещения. Вместе с тем, статус служебного жилого помещения препятствует истице в полной мере реализовывать ее жилищные права нанимателя (право на обмен, приватизацию и т.д.).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит правомерными и обоснованными требования истицы об исключении занимаемой квартиры из числа служебных жилых помещений.

В соответствии со ст. 54.1 ЖК РСФСР и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданами по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение предоставлено истице и членам ее семьи по договору жилищного найма до ДД.ММ.ГГГГ и поэтому они обладают правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исключить <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 16,6 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м из числа служебных жилых помещений.

Обязать администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить с Поливянной М.С. договор социального найма <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью 16,6 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м на состав семьи 3 человека: Поливянная М.С. – наниматель, сын Поливянный В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Дьячкова Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: