Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афанасьева О.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепотиной Р.Г. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, - У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдение ФИО3 ст. 12.13 ч. 2 КОАП РФ. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил значительные повреждения, указанные в акте осмотра, а также скрытые повреждения. Истица обратилась в свою страховую компанию филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области для получения страхового возмещения, однако ей было отказано на том основании, что ответчик не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков. Между ФИО3 и филиалом ОАО «ЭСКО» заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим ущерб. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей узлов и деталей ее автомобиля составила 120182,94 рублей. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей. В судебное заседание явился представитель истицы Хошафян Л.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель филиала ОАО «ЭСКО-Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил. Истица в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истице, с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдение ФИО3 ст. 12.13 ч. 2 КОАП РФ, в связи с чем, он был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Щепотиной Р.Г. получил значительные повреждения, указанные в акте осмотра, а также скрытые повреждения. Судом установлено, что между ФИО3 и филиалом ОАО «ЭСКО» заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим ущерб. Согласно представленного истицей отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей узлов и деталей ее автомобиля составила 120182,94 рублей. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотрена законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ «причинение вреда является основанием возникновения обязательства». Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В силу ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая изложенное, а также, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в опровержение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с Филиала ОАО «ЭСКО-Ростов-на-Дону» в пользу Щепотиной Р.Г. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3600 рублей, а всего 138600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. СУДЬЯ: