РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/10 по иску Колесниковой Е.А. к Мосиенко О.С., третье лицо Отдел государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону о сносе самовольно возведенной постройки, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мосиенко О.С. под маршем лестницы на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, осуществил возведение кладовой для использования в собственных нуждах. Строительство осуществлено ответчиком без соответствующих разрешений, с нарушениями норм пожарной безопасности. Предварительного согласия общего собрания жильцов дома при устройстве кладовой под лестничным маршем ответчик не получал. Инспектором ОГПН Кировского района по заявлению истицы было выявлено, что возведение данного строения нарушает правила пожарной безопасности, ответчику вынесено предписание об устранении нарушения и сносе кладовой, однако предписание не исполнено. Истица просит суд обязать ответчика снести самовольно взведенную им кладовую под маршем лестницы на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, возместить судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб. В судебное заседание истица явилась, просила удовлетворить заявленные требования. Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать. Представитель третьего лица ОГПН по г. Ростову-на-Дону не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что истица Колесникова Е.А. является нанимателем <адрес> и проживает в ней. Ответчик Мосиенко О.С. зарегистрирован и проживает в <адрес>, собственником квартиры является его отец – Гинсбург С.М. Также установлено и не оспаривалось, что в подъезде жилого дома по <адрес>, где проживают стороны, под лестничной клеткой смонтировано кладовое помещение. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что кладовое помещение построено непосредственно ответчиком Мосиенко О.С. В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по г. Ростову-на-Дону указано, что кладовое помещение смонтировано Мосиенко О.С., в отношении которого государственным инспектором г. Ростову-на-Дону по пожарному надзору было вынесено предписание по устранению правил пожарной безопасности. Однако суд полагает, что данные обстоятельства объективно не свидетельствуют о возведении постройки именно Мосиенко О.С., поскольку в связи с чем инспектор пришел к такому выводу Акт обследования доводов не содержит, в протоколе об административном правонарушении самим Мосиенко О.С. указано, что ранее пространство под лестницей использовалось для свалки мусора, что не устраивало жильцов дома и было закрыто, вещи его там не хранятся. Его пояснения не противоречат имеющимся в деле заявлениям жильцов <адрес> главе Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону и в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали, что ответчик возвел помещение либо был заказчиком при его строительстве, что пользуется строением как своим собственным, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах заявленные истицей требования об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение удовлетворению не подлежат. Поскольку в иске отказано, не могут быть удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Колесниковой Е.А. к Мосиенко О.С., третье лицо Отдел государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону о сносе самовольно возведенной постройки, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 июля 2011 года. Судья: