Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/11 по иску Потеряхиной Е.А. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо ООО СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля ТС 1. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2011 г. в г. Ростове-на-Дону, пр. Буденновский 11, 19.03.2011 г. в 08 час. 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: Копылов В.В., управляя автомобилем ТС 2, совершил наезд на автомобиль ТС 1. под управлением Тверетина Ю.Г. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от 19.03.2011 г. виновным в указанном выше ДТП был признан Копылов В.В. Гражданская ответственность водителя Копылова В.В. застрахована в ООО СГ «Адмирал», страховой полис: серия ВВВ № 0548078026, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах»: страховой полис: серия ВВВ № 0539665622. 22.03.2011 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о прямом возмещении убытков, причинённых ему вследствие вышеуказанного ДТП. При этом истец приложил пакет необходимых документов. Согласно акту о страховом случае от 04.04.2011 г. указанное ДТМ было признано страховым случаем, размер выплаты в порядке прямо возмещения убытков составил 32464 руб. Однако согласно заключению о результатах экспертного исследования № ЭА- 231 от 18.04.2011 г. стоимость устранения дефектов с учётом износа составила 65945, 84 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 3291, 65 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению отчета в сумме 5000 руб. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2010 г. в г. Ростове-на-Дону, ул. ул. Металлургическая 83, 02.08.2010 г. в 10 час. 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: Осипов А.Ф., управляя автомобилем ТС 3, совершил наезд на автомобиль ТС 1 под управлением Тверетина Ю.Г. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от 02.08.2010 г. виновным в указанном выше ДТП был признан Осипов А.Ф. Гражданская ответственность водителя Осипова А.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия ВВВ № 0518932397. 05.08.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а также приложил полный пакет документов, для выплаты страхового возмещения. В соответствии с актами о страховом случае №№ 0003003815-001; 0003003815-002; 0003003815-003; ответчик ДТП от 02.08.2010 г. признал страховым случаем, сумма, подлежащая выплате истцу, составила 35150,98 руб. Однако согласно результатам экспертного исследования № ЭА-230 от 18.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учётом износа составляет 58701, 73 руб. Величина УТС была определена в размере 5 595,81 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению отчета в сумме 5 000 руб. Как указывает истица, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 62628,4руб. (29146,56 руб. + 33481,84 руб. = 62628,4 руб.) Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере 62628,4руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., уплаченную государственную пошлину.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере 65920,05 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., уплаченную государственную пошлину.

Представитель истицы по доверенности от 11.04.2011 года Чепурнов Т.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», 3-е лицо ООО СГ «Адмирал» в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственником автомобиля ТС 1.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2011 г. в г. Ростове-на-Дону, пр. Буденновский 11, 19.03.2011 г. в 08 час. 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: Копылов В.В., управляя автомобилем ТС 2, совершил наезд на автомобиль ТС 1 под управлением Тверетина Ю.Г.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от 19.03.2011 г. виновным в указанном выше ДТП был признан Копылов В.В.

Как следует из указанной справки о ДТП от 19.03.2011 года, гражданская ответственность водителя Копылова В.В. застрахована в ООО СГ «Адмирал», страховой полис: серия ВВВ № 0548078026, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах»: страховой полис: серия ВВВ № 0539665622.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

22.03.2011 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о прямом возмещении убытков, причинённых ему вследствие вышеуказанного ДТП. При этом истец приложил пакет необходимых документов.

Согласно акту о страховом случае от 04.04.2011 г. указанное ДТП было признано страховым случаем, размер выплаты в порядке прямо возмещения убытков составил 32464 руб.

В соответствие с заключением о результатах экспертного исследования № ЭА- 231 от 18.04.2011 г. стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля на момент ДТП от 19.03.2011 года с учётом износа составила 65945, 84 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 3291, 65 руб. Истец также оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключению в сумме 5000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.

Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36773,49 руб.

65945, 84 руб. + 3291, 65 руб. (УТС) - 32464 руб. = 36773,49 руб.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2010 г. в г. Ростове-на-Дону, ул. ул. Металлургическая 83, 02.08.2010 г. в 10 час. 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: Осипов А.Ф., управляя автомобилем ТС 3, совершил наезд на автомобиль ТС 1 под управлением Тверетина Ю.Г.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от 02.08.2010 г. виновным в указанном выше ДТП был признан Осипов А.Ф.

Как следует из указанной справки о ДТП от 02.08.2010 года, гражданская ответственность водителя Осипова А.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия ВВВ № 0518932397.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

05.08.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а также приложил полный пакет документов, для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с актами о страховом случае №№ 0003003815-001; 0003003815-002; 0003003815-003; ответчик ДТП от 02.08.2010 г. признал страховым случаем, сумма, подлежащая выплате истцу, составила 35150,98 руб. (13301, 95 руб. + 2120 руб. +19729, 03 руб. = 35150,98 руб.)

В соответствие с заключением о результатах экспертного исследования № ЭА-230 от 18.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учётом износа составляет 58701, 73 руб. Величина УТС была определена в размере 5 595,81 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению отчета в сумме 5 000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 29146,56 руб.

58701, 73 руб. + 5595, 81 руб. (УТС) – 35150,98 руб.. = 29146,56 руб.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика страховой выплаты составляет 65920,05 руб.

29146,56 руб. + 36773,49 руб. = 65920,05 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истицы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2078,85 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 10000 руб.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 12000 руб., полагая данный предел разумным.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Потеряхиной Е.А. сумму страхового возмещения в размере 65920 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2078 рублей 85 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего 89998 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2011 года.

СУДЬЯ: