РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/11 по иску Зоновой Е.В. к Шкуринской Н.Н. о возврате денежных средств по договору задатка

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она по своему состоянию здоровья - инвалид 2 группы, решила переехать проживать за город и стала подыскивать себе жилье. Ефремов Ю.И. являясь знакомым, помогал истцу и подыскал вариант в х. <адрес>. Собственником домовладения являлась Шкуринская Н.Н., которая показала истцу документы на домовладение и обсудила условия купли-продажи домовладения. За дом площадью 450 кв.кв. и земельный участок площадью 3500 кв.м. была оговорена цена на куплю-продажу - 7500000 рублей. Поскольку в домовладение не была подведена вода Шкуринская Н.Н. пообещала к окончательному расчету ввести в дом воду и попросила сразу же внести задаток в сумме 1500000 рублей, в качестве подтверждения решения купить домовладение и с учетом того, что дом и земельный участок другим покупателям показывать не будет, и с учетом выполнения работ по подведению воды в дом. 19.01.2009 года истец передала деньги в сумме 1500000 Шкуринской Н.Н. в качестве задатка за дом и земельный участок, при этом присутствовали Ефремов Ю.И. и Зонова Е.В. Для сбора документов, денег, окончания работ по подведению воды и окончательного оформления договора купли-продажи был установлен срок до 30 мая 2009 года. В апреле месяце 2009 года для подготовки договора купли-продажи истцу потребовались копии документов на дом и земельный участок. За документами истец отправила свою дочь Зонову Е.В., которая вернувшись, сообщила, что документы на руки ей не дали, воду в дом не провели, стоимость домовладения выросла до 8500000 рублей. Истцу и Ефремову Ю.И. Шкуринская Н.Н. пояснила, что на 19.01.2009 года продаж домовладений не было и рыночная стоимость их была занижена, но к весне цены стали подниматься и теперь домовладение оценивается в 8500000 рублей. Истец при повторном ознакомлении с пакетом документов на дом и землю обнаружила в техническом паспорте на домовладение и в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок существенные не соответствия, то есть дом был площадью 255,7 кв.м., а не 450 кв.м., земельный участок площадью 2000 кв.м., а не 3500 кв.м. При таких обстоятельствах, истец решила отказаться от купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Шкуринская Н.Н. пообещала вернуть задаток в размере 1500000 рублей, но в дальнейшем, на неоднократные обращения к Шкуринской Н.Н. о возврате денег, последняя отвечала отказом. Истец просит суд взыскать со Шкуринской Н.Н. денежные средства в сумме 1500000 рублей.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из свидетельства о смерти от 24.09.2010 года Предельская А.П. умерла 23.09.2010 года. (л.д.23)

В соответствии со справкой нотариуса г.Ростова-на-Дону Варавка А.Н. от 12.10.2010 года (л.д.42) в производстве нотариальной конторы нотариуса г.Ростова-на-Дону Варавка А.Н. имеется наследственное дело № ..., на имущество Передельской А.П., гражданки РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является Зонова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ р.

При таких обстоятельствах, Зонова Е.В. является правопреемником Передельской А.П.

Протокольным определением суда от 18.05.2011 года истица Передельская А.П. была заменена правопреемником Зоновой Е.В.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица Зонова Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать со Шкуринской Н.Н. денежные средства в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235726 руб.

Истица Зонова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности от 29.03.2011 года Скрытник Р.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шкуринская Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания 1500000 руб. признала, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В судебном заседании установлено, что между Передельской А.П., а позднее ее правопреемником Зоновой Е.В. и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: х. <адрес>., в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимости до 30.05.2009 года. Стоимость объектов недвижимости определена сторонами в сумме 7500 000 руб. В обеспечение намерения заключить указанный договор Предельская А.П. передала ответчице в качестве задатка денежную сумму в размере 1500 000 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены распиской от 19.01.2009 года (л.д.6), Договором задатка от 19.12.2009 года (л.д.58)

Как следует из объяснений Шкуринской Н.Н., Зоновой Е.В., и что подтверждается Договором задатка от 19.12.2009 года (л.д.58) стороны по делу пришли к соглашению о изменении срока заключения основного договора на 23.02.2010 года.

Судом установлено, что 23.02.2010 года договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: х. <адрес> заключен не был, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.7-8).

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ввиду того, что ни одна из сторон не выразила намерения заключить основной договор купли продажи домовладения и земельного участка по адресу: х. <адрес>. до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекратились.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным и не может быть обеспечено задатком.

Следовательно, при заключении предварительного договора платежная функция задатка реализована быть не может, а условия заключенного сторонами предварительного договора о задатке как способе обеспечения обязательства арендатора по предварительному договору не соответствуют требованиям ст. ст. 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых последствий не влекут.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, обязанность ответчика по прекращении предварительного договора возвратить истцу внесенные последним денежные средства в сумме 1500000 возникла в силу ст. 1102 ГК РФ, в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы в качестве аванса вследствие невозникновения обязательства из основного договора аренды нежилых помещений.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, и что не оспаривалось сторонами, что истица 22.07.2010 года обратилась к ответчице с требованием о возврате денежной суммы в размере 1500000 руб.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца22.07.2010 года по 18.05.2011 года подлежит взысканию неустойка за период с 28.06.2010 года по 31.08.2010 года – 321 день, в сумме 113687,5 руб.

1500000 / 100 / 360 х 8,5 х 321 = 113687,5 руб.

Однако, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу пени, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер по неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шкуринской Н.Н. в пользу Зоновой Е.В. денежные средства в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей, а всего 1550000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Шкуринской Н.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 июня 2011 года.

СУДЬЯ: