№ 2-2779/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свяжина В.К. к ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Свяжин В.К. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к его сыну Свяжину А.В. обратился прораб ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» г.Ростов-на-Дону Омельченко Ю.А., с которым ранее Свяжин А.В. работал в данной организации, и предложил вновь устроиться на работу в должности электросварщика в ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» г.Ростов-на-Дону. Данное предприятие выполняло подрядные работы на Новочеркасской ГРЭС. Часть работ проводилось на промышленной площадке в районе транспортной проходной Нч ГРЭС. Свяжин А.В. согласился и ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению производственных работ в качестве электросварщика. Работа выполнялась на оборудовании и из материалов ЗАО ПТП «Донэнергоремонт». Порядок и объем работы определял прораб Омельченко Ю.А. Работы выполнялись непосредственно на промышленной площадке в районе транспортной проходной Новочеркасской ГРЭС. На территории промышленной площадки находился металлический вагончик, в котором стоял сварочный трансформатор <данные изъяты> пропановый баллон, бочка с краской, металлоизделия. ДД.ММ.ГГГГ Свяжин А.В. и другие рабочие занимались подготовкой к проведению основных работ, налаживали и проверяли готовность оборудования, а ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свяжин А.В. пришел на работу на вышеуказанную промышленную площадку для выполнения сварочных работ согласно техническому заданию. Прораб Омельченко Ю.А. снял замок с металлического вагончика, открыл дверь и разрешил Свяжину А.В. использовать находящийся там сварочный трансформатор при производстве сварочных работ. В районе ДД.ММ.ГГГГ. Свяжин А.В. зашел в указанный вагончик и включил сварочный трансформатор. В этот момент произошел взрыв газо-воздушной смеси. Свяжин А.В. получил термический ожог около 90 % поверхности тела, в результате которого скончался ДД.ММ.ГГГГ Истец является отцом погибшего Свяжина А.В., указывает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью сына, умершего мучительной смертью о термического ожога, проходившей на глазах отца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. В судебное заседание явился истец Свяжин В.К. и его представитель по доверенности Кабаненков В.Е., иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить. Представитель ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от генерального директора ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» Гавашели А.С. поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением представителя ответчика – Чуриной И.В. в судебном заседании в Ростовском областном суде по другому делу. Причину неявки в судебное заседание суд считает неуважительной, поскольку ответчик является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, руководитель не лишен возможности выдать доверенность на ведение дела другому представителю. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ознакомившись с материалами настоящего гражданского дела, изучив истребованные из Новочеркасского городского суда материалы гражданского дела № по иску Свяжиной Т.Н. к ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец Свяжин В.К. является отцом Свяжина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении л.д. 9, свидетельство о смерти л.д.10). Согласно справке ООО «Жилремонт 7», умерший Свяжин А.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти с ним совместно проживали мать – Свяжина Т.Н., отец – Свяжин В.К., сестра – Муравьева Е.В., племянники – Свяжин Е.А., Муравьева А.Д., Муравьев В.Д. Согласно заключения главного государственного инспектора труда в Ростовской области Тепина А.И., по несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ, причинами, вызвавшими несчастный случай являются: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в нахождении легковоспламеняющихся предметов в районе рабочего пространства сварочного аппарата. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в отсутствии проведения инструктажей, не проведении обучения и проверки знаний по охране труда. Ответственным лицом за допущенные нарушения признан Омельченко Ю.А. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свяжин А.В., Фентисов Д.А., Гудков С.С. были приглашены Омельченко Ю.А. для производства металлоконструкций на территории промышленной площадки в районе ГРЭС. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица пришли на объект. Омельченко Ю.А. рассказал объем работ, технологию производства и дал задание готовить заготовки из металла, который он договорился порубить на гильятине в цехе ООО «АБС-сервис». Омельченко Ю.А. также открыл и снял замок с железной будки, где находился сварочный аппарат. ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Ю.А. с объекта уехал, а Свяжин, Фентисов, Гудков пошли рубать металл. ДД.ММ.ГГГГ Свяжин А.В. вышел из цеха и направился в будку, где находился сварочный аппарат. При включении сварочного аппарата произошел взрыв газо-воздушной смесь (согласно технического заключения отдела ГПИ от ДД.ММ.ГГГГ), Свяжин А.В. получил термический ожог около 90 % поверхности тела, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ скончался. Мать Свяжина А.В. – Свяжина Т.Н. обращалась в Новочеркасский городской суд с иском к ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда. Определением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, выделены в отдельное производство, впоследствии, как пояснил истец, в удовлетворении данных требований отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Свяжиной Т.Н. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» в ее пользу взыскано 100000 руб. Решение вступило в законную силу. При этом суд пришел к выводу о том, что Свяжин А.В. не был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, на условиях заключения трудовых отношений и не находился в трудовых отношениях с ЗАО ПТП «Донэнергоремонт», Свяжин А.В. был приглашен для выполнения определенной работы, за определенную плату, работа проводилась в свободном режиме. Вместе с тем, судом установлено, что несчастный случай произошел при использовании оборудования, принадлежащего ответчику, при выполнении работ для ЗАО ПТП «Донэнергоремонт», с использованием материалов ответчика. Пожар, в результате которого Свяжин А.В. получил ожоги, произошел по причине неудовлетворительного содержания и недостатка в организации рабочих мест ответчиком, выразившиеся в нахождении легковоспламеняющихся предметов (баллоны с газом, бочка с остатками краски) в районе рабочего пространства сварочного аппарата. Суд полагает указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательными в порядке ч.2 ст.61 ГПК РФ. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также принимает во внимание степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Исследовав имеющиеся доказательства, учитывая, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда, суд считает, что требования Свяжиным В.К. к ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» о компенсации морального вреда, заявлены обоснованно. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в связи со смертью сына истец перенес страдания, размер которых с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет в 100000 рублей. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 200 руб., которую необходимо взыскать с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» в пользу Свяжина В.К. компенсацию морального вреда в сумме 100000 ( сто тысяч ) рублей. Взыскать с ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» в пользу Свяжина В.К. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011 года. Судья: