Дело № 2-1856/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Месрагулян Г.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Месрагулян Г.Г. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями ТС1 гос.номер № под управлением Мамонтова С.Г. и автомобилем ТС2 № под управлением Месрагулян Г.Г. принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП признан Мамонтов С.Г. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «Росгосстрах» оценочной компанией ООО «Автоконсалтинг Плюс», была произведена оценка ущерба причиненного автомобилю истца. Согласно закону об ОСАГО максимальная сумма выплаты страхового возмещения составляет -120 000 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, автогражданская ответственность Мамонтова С.Г. была дополнительно застрахована по полису ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае ДСАГО истцу выплачено 47 467, 49 руб. Истец с суммой произведенных ему страховых выплат не согласился и обратился в независимую оценочную компанию ООО «Гермес плюс». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба причиненного автомобилю ТС2 гос.номер № составляет с учетом износа 355 740, 69 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью причиненного ущерба составляет 188 273, 20 руб. На основании вышеизложенного Месрагулян Г.Г. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную разницу страхового возмещения в размере 188 273, 20 руб. а также судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами и оплату независимой экспертизы. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Туманов С.С. уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 194758, 51 руб. (по судебной экспертизе), проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 10399, 29 руб., стоимость независимой экспертизы 4500 руб., за оплату судебной экспертизы 8000 руб., за услуги представителя 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 5251, 58 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями ТС1 гос.номер № под управлением Мамонтова С.Г. и автомобилем ТС2 № под управлением Месрагулян Г.Г. принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП признан Мамонтов С.Г. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «Росгосстрах» оценочной компанией ООО «Автоконсалтинг Плюс», была произведена оценка ущерба причиненного автомобилю истца. Согласно закону об ОСАГО максимальная сумма выплаты страхового возмещения составляет -120 000 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, автогражданская ответственность Мамонтова С.Г. была дополнительно застрахована по полису ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае ДСАГО истцу выплачено 47 467, 49 руб. Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами по гражданскому делу, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается документами, исследованными в судебном заседании. В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В связи с тем, что ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», им данное событие было признано страховым случаем, ответчик выплатил истцу в счет причиненного ему материального ущерба сумму в размере 120000 руб. в рамках полиса ОСАГО. В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 №, составляет 362226 руб. с учетом износа на момент ДТП. Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 194758, 51 руб. в рамках полиса ДоСАГО. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10399, 29 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Суд считает требования не подлежащими удовлетворению в данной части, поскольку сумма страхового возмещения была оплачена, стоимость восстановительного ремонта подлежащая взысканию была определена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в досудебном порядке оснований для выплаты страхового возмещения в указанном размере у ответчика не имелось. Поскольку не имеется неправомерного удержания, уклонения от возврата данной суммы, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд полагает возможным взыскать сумму 15000 руб., полагая данный предел разумным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований- стоимость независимой экспертизы 4500 руб., за оплату судебной экспертизы 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 5095,17 руб. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Месрягулян Г.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Месрягулян Г.Г. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 194758, 51 руб., стоимость независимой экспертизы 4500 руб., за оплату судебной экспертизы 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 5095,17 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 227353, 68 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2011 года. Судья: