Дело № 2-1265\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Судьи Миценко О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Хрипуновой Е.И., Хрипунова В.Ю., Хрипуновой Е.В. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Муниципальному Учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района города Ростов-на-Дону», 3 лица УФМС по РО, ДМИБ г. Ростова-на-Дону, ОАО «Донской табак» о признании права пользования жилыми комнатами, обязании заключить договор социального найма У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году их семье в связи с трудовыми отношениями были предоставлены 2 жилые комнаты в общежитии по адресу <адрес> на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Донской Табак» (до 1992 года Донская государственная табачная фабрика). Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой фонд, находящийся на балансе ОАО «Донской Табак» передан в муниципальную собственность. На протяжении нескольких лет истцы неоднократно обращались в Администрацию Кировского района с просьбой заключить с ними договор социального найма и получили ответ о том, что <адрес> не включена в реестр муниципальной собственности, в связи с чем истцам в заключении договора социального найма отказано. Письмом Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ. для внесения квартиры в реестр муниципальной собственности истцам предложено обратиться в суд. Истцы считают, что такая позиция Администрации Кировского района противоречит действующему законодательству, нарушает наши права и законные интересы. Согласно Перечню жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность (Приложение к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом по адресу <адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность (Согласно Справке МУП «ГЦКиЕ» от ДД.ММ.ГГГГ № пятиэтажный жилой дом, указанный в документах по адресу <адрес> в адресном реестре числится по почтовому адресу <адрес>). Таким образом, жилой дом в котором проживает семья истцов передан в муниципальную собственность на основании Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.8 Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № МПТИ по заявке муниципального учреждения с функциями заказчика в сфере ЖКХ Кировского района провести правовую регистрацию жилищного фонда в качестве муниципальной собственности, однако данный пункт Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего момента не исполнен. Как следует из письма ДИЗО г.Ростова-на-Дону №щ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится. Согласно уведомлению Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП записи о <адрес> отсутствуют. Согласно Справке МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ № данные о регистрации права на <адрес> отсутствуют. Кроме того истцы указывают, что Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в число служебных» квартира <адрес> включена в число служебных Ростовской табачной фабрики. Между тем, данное постановление не предусматривает исключение указанной квартиры из муниципальной собственности. Более того, жилой дом по <адрес> был передан на баланс ЖКХ Кировского района в соответствии с Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № лишь в 2001 году (Извещение от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, из Извещения следует, что на баланс ЖКХ Кировского района передается весь дом, а не отдельные помещения. Отсутствуют также какие-либо документы, подтверждающие принятие на баланс ОАО «Донской табак» <адрес> основании Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, данное Постановление фактически не исполнено. После передачи дома в муниципальную собственность в 2001 году, ОАО Истцы просят суд признать за Хрипуновой Е.И., Хрипуновым В.Ю., Хрипуновой Е.В. право пользования жилыми комнатами №, 16 <адрес>, жилой площадью 20,8 кв.м. Включить указанную квартиру в реестр объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону. Обязать УФМС по РО зарегистрировать истцов по месту жительства. Обязать Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и устройства Кировского района» заключить договор социального найма с истицей и членами ее семьи по указанному адресу. Впоследствии истцы уточнили заявленные требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просят суд признать за истцами право пользования жилыми комнатами №, 16, общей площадью 20,8 кв.м., в <адрес> в г. Ростове на- Дону. Обязать Муниципальное Учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района города Ростов-на-Дону» заключить договор социального найма комнат №, 16, общей площадью 20,8 кв.м., в <адрес> в г. Ростове на- Дону с Хрипуновой Е.И., с учетом членов семьи: мужа Хрипунова В.Ю., дочери Хрипуновой Е.В.. Истица Хрипунова Е.И. и ее представитель по доверенности адвокат Погребняк А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали с учетом уточнений, просят полностью удовлетворить. Истцы Хрипунов В.Ю., Хрипунова Е.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ. Представители МУ ДМиБ Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ОАО «Донской табак» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ. МУ ДМиБ Кировского района г. Ростова-на-Дону направило в адрес суда письмо, просят рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования признают. Ранее представитель 3 лица ОАО «Донской табак» в судебном заседании считали требования истцов подлежащими удовлетворению, подтвердив доводы, изложенные в иске. ДИЗО г. Ростова-на-Дону представил выписку из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ИЗ-<адрес> о включении жилого помещения по <адрес> в реестр объектов муниципальной собственности города и присвоении реестрового номера 457\1-81321 в соответствии с Постановлением МЭРа города № от ДД.ММ.ГГГГ Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ст. 673 ГК РФ объектом договора найма может быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Судом достоверно установлено, что в 1994 году истице Хрипуновой Е.И. с семьей в связи с ее трудовыми отношениями на основании Протокола №7 от 14.06.94 г. ОАО «Донской Табак» (до 1992 года Донская государственная табачная фабрика) были предоставлены 2 жилые комнаты в общежитии по адресу <адрес>. Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № жилой фонд, находящийся на балансе ОАО «Донской Табак» передан в муниципальную собственность. Истцы неоднократно обращались в Администрацию Кировского района о заключении с ними договора социального найма, однако в удовлетворении заявления им было отказано. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно Перечню жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность (Приложение к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом по адресу <адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность (Согласно Справке МУП «ГЦКиЕ» от ДД.ММ.ГГГГ № пятиэтажный жилой дом, указанный в документах по адресу <адрес> в адресном реестре числится по почтовому адресу <адрес>). Таким образом, жилой дом в котором проживает семья истцов передан в муниципальную собственность на основании Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в число служебных» <адрес> табачной фабрики. Между тем, данное постановление не предусматривает исключение указанной квартиры из муниципальной собственности. Более того, жилой дом по <адрес> был передан на баланс ЖКХ Кировского района в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лишь в 2001 году (Извещение от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, из Извещения следует, что на баланс ЖКХ Кировского района передается весь дом, а не отдельные помещения. Кроме того, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принятие на баланс ОАО «Донской табак» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, данное Постановление фактически не исполнено. В настоящее время жилое помещение по <адрес> включено в реестр объектов муниципальной собственности города и ему присвоен реестровый номер 457\1-81321 в соответствии с Постановлением МЭРа города № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ИЗ-19414\2, о чем суду представлена выписка. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Хрипуновой Е.И., Хрипуновым В.Ю., Хрипуновой Е.В. право пользования жилыми комнатами №, 16, общей площадью 20,8 кв.м., в <адрес> в <адрес>. Обязать Муниципальное Учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района города Ростов-на-Дону» заключить договор социального найма комнат №, 16, общей площадью 20,8 кв.м., в <адрес> в г. Ростове на- Дону с Хрипуновой Е.И., с учетом членов семьи: мужа Хрипунова В.Ю., дочери Хрипуновой Е.В.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011г. Судья О.А. Миценко
некой табак» прекратило технического обслуживания нашего дома (осуществление текущего и капитального ремонта). Семья истцов была вынуждена в 2007 году за свой счет произвести капитальный ремонт не только в предоставленных нам комнатах, но и в общих помещениях: заменена электропроводка, трубы холодного и горячего водоснабжения, канализации, заменены полы, радиаторы отопления, произведен капитальный ремонт стен, и т.д.. что подтверждается справкой ОАО «Донской табак» от ДД.ММ.ГГГГ Также у истцов были проблемы с предоставлением им коммунальных услуг - длительное время не было горячей воды и после наших многочисленных жалоб с ДД.ММ.ГГГГ были открыты лицевые счета в МУП ЕИРЦ, обслуживание дома передано ООО Управляющая организация ЖКХ». Семья истцов фактически проживает по адресу <адрес>, однако их зарегистрировали по месту нахождения ОАО «Донской Табак» по адресу <адрес>, что является нарушением их прав.
Кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ к отношениям по пользованию
жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам шального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформлении органами местного самоуправления указанных документов. Судом достоверно установлено, что семья истцов фактически проживает по адресу <адрес>, однако регистрированы регистрируются по адресу <адрес>,т.е по месту нахождения ОАО «Донской табак», чем нарушены их права, т.к они зарегистрированы по юридическому адресу организации, а не по фактическому месту их проживания. Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение является единственным жильем истцов, с момента введения в действие ЖК РФ истица является нанимателем указанного жилого помещения на ее имя производятся начисления за найм жилого помещения в квартире муниципального жилищного фонда, что усматривается из лицевого счета, и тем самым истица фактически выполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, что подтверждается квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Предоставленное мне жилое помещение не отвечает данным признакам – никакой мебелью и прочими предметами не укомплектовано, на вахте отсутствует пропускной режим, предоставлено на условиях постоянного проживания. В соответствии со ст. 60, 63 ЖК РФ «По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом». Так же согласно ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст.18 р.2 «При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд считает, что истица и ее семья на законном основании вселились в спорное жилое помещение, фактически проживают в квартире, несут расходы по ее содержанию, добросовестно владеют и пользуемся, что соответствует условиям договора о социальном найме жилого помещения. Спорная квартира ни за кем не зарегистрирована, какие либо заявленные права на данное жилое помещение отсутствуют, в судебном порядке никто не оспаривал право проживания или дальнейших намерений по пользованию и распоряжению данной жилплощадью истцами, замечаний и возражений, связанных с оспариванием прав истцов на указанное жилое помещение со стороны органов местного самоуправления также не поступало. Напротив, МУ ДМиБ Кировского района г. Ростова-на-Дону исковые требования признают в полном объеме. При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что истица использует спорное жилое помещение на условиях фактически заключенного договора социального найма, поскольку на истца возложены и исполняются все права и обязанности, предусмотренные договором социального найма. При этом, в действиях ответчика усматривается одобрение действиями по признанию за истцом права пользования спорной жилой комнатой, которые выражаются в принятии оплаты за фактическое проживание. Поскольку в соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилого помещения осуществляется на основании договора социального найма, то МУ ДМиБ Кировского района г. Ростова-на-Дону не вправе отказать истцу заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения по новому установленному образцу и открыть на его имя лицевой счет с целью оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Таким образом, коль скоро суд усматривает право пользования истца спорным жилым помещением и истец ставит вопрос о заключении с ним договора социального найма, а пользование жилым помещением может осуществляться только на основании заключенного договора социального найма жилого помещения, то суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.