Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудова А.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 41 км + 900 м автодороги М-10 автомобиль истца попал в аварию, в которой получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия стал автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Таис», в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем находился ФИО3 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ЗАО «МАКС» страховой полис ВВВ №. После обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения ему была произведена выплата в размере 10896,31 рублей. Поскольку с полученной суммой истец был не согласен, то он обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65329,86 рублей, что на 54433,55 рублей больше суммы, выплаченной истцу страховой компанией. За проведение экспертизы он оплатил 6000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 54433,55 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 106,83 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 51545 рублей 29 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате телеграммы в размере 106 рублей 83 копейки, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного в адрес суда ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что Пудов А.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 41 км + 900 м автодороги М-10 автомобиль истца попал в аварию, в которой получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия стал автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ООО «Таис». В момент дорожно-транспортного происшествия за рулем находился ФИО3

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ЗАО «МАКС» страховой полис ВВВ №.

После обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения Пудову А.И. была произведена выплата в размере 10896,31 рублей.

Данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Из положений ст. 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Областной центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 62441,67 рублей, без учета износа 178096,66 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит требования истца, о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 106,83 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей, которые были оплачены Пудовым А.И.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1746 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Пудова А.И. сумму страхового возмещения в размере 51545 рублей 29 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 106 рублей 83 копейки, а всего 78652 (семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 12 копеек.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: