РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/11 по иску Кочаровой Т.В. к ОАО «Банк Уралсиб», третье лицо - Ковалев В.А. о признании договора поручительства прекращенным, по встречному иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Ковалеву В.А., Кочаровой Т.В. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчикам Ковалеву В.А., Кочаровой Т.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №. В обоснование заявленных требований указал, что 13.месяц.2006 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ковалевым В.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1, 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 250000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается заявлением на выдачу кредита от 13.месяц.2006 г. и мемориальным ордером № от 13месяц.2006 г. В соответствии с п. 1.4, 2.4, 2.5 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В установленный срок предоставленные кредитные средства не возвращены, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены. По состоянию на 20.месяц.2010 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 409152 рубля 63 копейки, из них: просроченная задолженность по оплате основного долга 188578 рублей 99 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов в размере 67585 рублей 93 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 108583 рубля 22 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-44404 рубля 49 копеек. Согласно п. 2.7,3.3, 3.7 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать соответчика неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства № от 13.месяц.2006 г. с Кочаровой Т.В.. Согласно п.п. 1.1.,1.2 Договора поручительства ответчик Кочарова Т.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.п. 2.1,2.2., 2.3 Договора поручительства Кочарова Т.В. отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользования ими, комиссии, возможные неустойки, повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п.2.2. Договора поручительства Кочарова Т.В. и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Ковалева В.А., Кочаровой Т.В. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 13.месяц2006 г. в размере 409152, 63 рубля, в том числе просроченная задолженность по оплате основного долга 188578 рублей 99 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов в размере 67585 рублей 93 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 108583 рубля 22 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-44404 рубля 49 копеек. Взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 7291, 52 рубля. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым истец просит суд взыскать солидарно с Ковалева В.А. и Кочаровой Т.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № от 21месяц.2006 г. в сумме 452759, 73 рубля, в том числе 188578,99 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 39327,57 рублей- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 46437,07 рублей- задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссуду, 178416,11 рублей- неустойка за просрочку исполнения обязательств. Также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 7727, 60 рублей.

Истец Кочарова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании договора поручительства № от 13.месяц.2006г., заключенного между ней и Банком, прекращенным. В порядке ст. 39 ГПК РФ истицей были уточнены исковые требования, истица просила признать договор поручительства № от 13.месяц.2006г. прекращенным с 27.месяц.2010г. В обоснование требований истец указала следующее. 13.месяц2006г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ковалевым В.А. был заключен кредитный договор №/П-06-330, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. Сумма кредита составила - 250000 руб., срок возврата 13.месяц.2011г. включительно. 13.месяц.2006г. был заключен договор поручительства №-330 между истицей и ответчиком, в соответствии с п. 1.1 которого истица обязалась солидарно с Ковалевым В.А. отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и на основании п.5.4. кредитного договора банк изменил срок возврата кредита и потребовал досрочно погасить задолженность, направив 26.месяц2009г. письменные уведомления заемщику и 16.месяц2010г. банк подал иск в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону о взыскании всей задолженности солидарно с заемщика и Кочаровой Т.В. Истица считает требования банка необоснованными, нарушающими права и законные интересы. В силу ст. 407 ГК РФ «Обязательство прекращается полностью и частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором». В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по стечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми, актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что «Поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск». Из заключительных требований банка от 26.месяц.2009г. в адрес поручителя и заемщика о досрочном истребовании кредита усматривается, что срок исполнения обязательств изменен и определен датой - 26месяц.2009г. Таким образом, право требования банка к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло 26.месяц.2009г. В соответствии с условиями договора поручительства банк должен был обратиться в суд не позже 26месяц.2010г. Однако иск предъявлен банком лишь 16.месяц.2010г., т.е. с пропуском срока, установленного п. 3.2. Договора поручительства.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 месяц 2011 г. в удовлетворении требований Кочаровой Т.В. о признании договора поручительства № от 13.месяц.2006 г. прекращенным с 27месяц.20110 г. отказано.

Определением кассационной инстанции Ростовского областного суда от 17 месяц 2011 г. решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 месяц 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение, суду первой инстанции рекомендовано разрешить вопрос о соединении дел по искам банка и Кочаровой Т.В. в одно производство, поскольку раздельное рассмотрение исков банка и Кочаровой Т.В. невозможно и нецелесообразно.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 месяц 2011 г. объединены в одно производство гражданское дело № по иску Кочаровой Т.В. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Ростове-на-Дону, третье лицо Ковалев В.А. о признании договора поручительства прекращенным с гражданским делом № по иску ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в <адрес> к Ковалеву В.А., Кочаровой Т.В. о взыскании солидарно кредитной задолженности.

В судебное заседание явился представитель Кочаровой Т.В., действующая на основании доверенности Кушнир А.В. заявленные исковые требования о признании договора поручительства прекращенным с 27месяц.2010 г. поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк УРАЛСИБ» просила отказать.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» действующий на основании доверенности Авдеев И.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Кочаровой Т.В. просил отказать.

Кочарова Т.В., Ковалев В.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Первоначально суд полагает необходимым рассмотреть требования Кочаровой Т.В.

Как установлено судом, 13.месяц2006г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ковалевым В.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. Сумма кредита составила - 250000 руб., срок возврата 13.месяц2011г. включительно.

13.месяц2006г. был заключен договор поручительства № между Кочаровой Т.В. и ОАО «Банк УРАЛСИБ», в соответствии с п. 1.1 которого истица обязалась солидарно с Ковалевым В.А. отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и на основании п.5.4. кредитного договора банк изменил срок возврата кредита и потребовал досрочно погасить задолженность, направив 26.месяц.2009г. письменные уведомления заемщику и поручителю.

16.месяц.2010г. банк подал иск в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону о взыскании всей задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и Кочаровой Т.В.

Истица считает требования банка необоснованными, нарушающими права и законные интересы.

Суд полагает, что выводы истца обоснованны, а требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 407 ГК РФ «Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.»

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 3.2 Договора поручительства предусмотрено, что «Поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору не предъявит к Поручителю иск».

Кредитным договором, заключенным между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Ковалевым В.А., установлен срок возврата кредита – 13.месяц.2011г., указания в договоре поручительства на срок, на который оно дано, нет.

Условие о прекращении поручительства прекращением всех обязательств заемщиком, которое предусмотрено договором. не может являться условием о сроке, т.к. противоречит требования ст.190 ГК РФ, где срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, из чего следует, что данным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из материалов дела усматривается, что заемщик прекратил исполнение обязательств 30месяц2008г., исковые же требования предъявлены банком к поручителю спустя год после этой даты.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Кочаровой Т.В. о признании договора поручительства № от 13.месяц.2006г. прекращенным полностью, в связи с чем, требования банка к Кочаровой Т.В., соответственно, удовлетворению не подлежат.

Требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Ковалеву В.А. о взыскании кредитной задолженности суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ковалевым В.А. был заключен кредитный договор №/Ф-3300. Согласно п.1.1, 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 250000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4, 2.4, 2.5 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В установленный срок предоставленные кредитные средства не возвращены, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены.

Согласно п. 2.7,3.3, 3.7 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать соответчика неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства № от 13месяц.2006 г. с Кочаровой Т.В.. Согласно п.п. 1.1.,1.2 Договора поручительства ответчик Кочарова Т.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2., 2.3 Договора поручительства Кочарова Т.В. отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользования ими, комиссии, возможные неустойки, повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства Кочарова Т.В. и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику. Однако, в части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ по пене начисленной на просроченную ссуду до 10000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств до 20000 рублей

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор поручительства № от 13.месяц.2006 г., заключенный между Кочаровой Т.В. и ОАО «Банк УРАЛСИБ» прекращенным.

Взыскать с Ковалева В.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 257906 рублей 56 копеек, в том числе: 188578,99 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 39327,57 рублей- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 10 000 рублей- задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссуду, 20 000 рублей- неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с Ковалева В.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 5779 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Ковалеву В.А. о взыскании кредитной задолженности, отказать.

В удовлетворении исковых требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Кочаровой Т.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 июня 2011 года.

СУДЬЯ: