Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тониевой С.Р. к ООО «Росгосстрах», 3-и лица Курузян С.К., Бурлуцкий А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля по рискам «хищение + ущерб». ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчик, после обращения к нему, выплатил страховое возмещение в размере 128910 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альянс» для проведения экспертизы. Согласно заключения № 6115-1103-19, произведенного независимой оценочной компанией ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 198906 руб. Считает отказ страховщика необоснованным, просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 69996 руб., государственную пошлину в размере 2299 руб. 88 коп., услуги эксперта в размере 2100 руб., а также представительские услуги – 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Дубовик Р.С. (л.д.17), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Курузян С. К., Бурлуцкий А. В., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля (л.д.26).

Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия № из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля автомобиля по рискам «Хищение + Ущерб»(л.д.24).

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ), (далее Закон), Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от 28.06.2006г. № 158.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате страхового случая, автомобиль истца получил механические повреждения. Что подтверждается справкой о ДТП (л.д.21).

Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан Курузян С.К. (л.д.22).

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Частью 3 указанной статьи установлено право сторон договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 72 Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006г. № 158 установлены различные варианты определения размера страховой выплаты. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страховщиком и страхователем в договоре страхования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Признав данный факт страховым случаем, ответчик выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба 128910 руб. (л.д.28).

Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 69996 руб.

Истцом представлено суду заключение, произведенное независимой экспертной организацией ООО «Альянс» № 6115-1103-19 согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет 198906 руб. (л.д.44-54).

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…». При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение ООО «Альянс» № 6115-1103-19 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, что указано в отчете и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Так же эксперт Фоменко А.А., выполнявший указанный отчет и допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил сделанные им в ходе выполнения оценки выводы, и пояснил, что стоимость восстановительного ремонта рассчитана по акту осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» по среднерыночной стоимости для данного автомобиля, стоимость запчастей усредненная. Основная разница состоит в стоимости запчастей: дверь задняя правая у ООО «Автоконсалтинг плюс» посчитана 19888 руб., по факту 35748,22 руб., боковые подушки безопасности посчитаны по 11876 руб., а по факту 25204,28 руб., обивка крыши указана 19527 руб., а фактически 31183,18 руб. цены взяты им с сайта «Экзист», что дешевле, что чем у официального дилера, на оригинальные запчасти, и это наименьшая среднерыночная цена по Ростовскому региону.

От ответчика не поступило возражений относительно указанного отчета, ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном заключении стоимости восстановительного ремонта, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты разницы страхового возмещения в части разницы восстановительной стоимости автомобиля в размере 69996 руб. из расчета: 198906 руб. (рассчитанных ООО «Альянс») – 128910 руб. (сумма выплаченная страховой компанией), в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата услуг эксперта по проведению досудебной оценки в размере 2100 руб., госпошлину в размере 2299 руб. 88 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере 7000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тониевой С.Р. сумму страхового возмещения в размере 69 996 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2299 руб. 88 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2011 года.

СУДЬЯ