Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

с участием прокурора Штрикер Е.С.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Тагирову Д.С., Иванченковой Н.П., ООО «Центр-98», 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о выкупе жилого помещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъяты земельные участки по <адрес>, ул. <адрес> <адрес> и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в том числе и принадлежащее на праве общей долевой собственности Иванченковой Н.П. (1/2 доли), Тагирову Д.С. (1/2 доли) домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО2 и состоящее из жилого дома площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м, ФИО15, жилого дома площадью 31,1 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м, ФИО13 Указанное решение органа местного самоуправления об изъятии в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил собственников домовладения о принятии решения об изъятии, о факте и дате государственной регистрации данного решения. Изъятые земельные участки по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> ФИО14 <адрес>-на-ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ООО «Центр-98» для строительства многоэтажных жилых домов с объектами многофункционального назначения и подземными гаражами-стоянками. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ООО «Центр-98» был заключен договор, в соответствии с которым общество обязалось осуществлять финансирование всех мероприятий, осуществляемых Администрацией г. Ростова-на-Дону на основании и в связи с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проведение оценки изымаемого путем выкупа имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО “Центр-98” были направлены уведомления в адрес собственников Домовладения о необходимости обеспечить представителям оценочной компании “Мемфис” доступ в домовладение для проведения оценочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Определить рыночную стоимость домовладения не удалось, поскольку собственники не предоставили доступ в домовладение оценщику для осмотра. Согласно Заключению ООО КУН «Титул» № от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной стоимости жилой недвижимости в г. Ростове-на-Дону стоимость обязательств по выкупу домовладения определена в размере 2000000 рублей. Стоимость долей в праве общей долевой собственности Домовладение, исходя из их размера, составляет: Иванченковой Н.П. – 1000000 рублей; Тагирова Д.С. - 1000000 рублей. На основании изложенного истец просит суд изъять у Иванченковой Н.П. и Тагирова Д.С. путем выкупа домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м, ФИО15, жилого дома площадью 31,1 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м, ФИО13, за 2000000 рублей; обязать ООО «Центр-98» в течение 6 месяцев уплатить выкупную цену домовладения, расположенного по ул. <адрес> в <адрес> Иванченковой Н.П. в размере 1000000 рублей, Тагирову Д.С. в размере 1000000 рублей; прекратить право собственности Иванченковой Н.П. (1/2 доли), Тагирова Д.С. (1/2 доли) на домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м, ФИО15, жилого дома площадью 31,1 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м, ФИО13, после получения ими выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данным домовладением с регистрацией права собственности на указанное домовладение за Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону»; обязать Иванченкову Н.П., Тагирова Д.С. освободить домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м, ФИО15, жилого дома площадью 31,1 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м, ФИО13, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения Иванченковой Н.П. и Тагировым Д.С. выкупной цены домовладения.

Впоследствии представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Янин В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, просил суд изъять у Иванченковой Н.П. и Тагирова Д.С. путем выкупа домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м, ФИО15, жилого дома площадью 31,1 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м, ФИО13, за 2000000 рублей; обязать ООО «Центр-98» в течение 6 месяцев уплатить выкупную цену домовладения, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, Иванченковой Н.П. в размере 1000000 рублей, Тагирову Д.С. в размере 1000000 рублей; прекратить право собственности Иванченковой Н.П. (1/2 доли), Тагирова Д.С. (1/2 доли) на домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м, ФИО15, жилого дома площадью 31,1 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м, ФИО13, после получения ими выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данным домовладением с регистрацией права собственности на указанное домовладение за Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону»; выселить Иванченкову Н.П. и Тагирова Д.С. из домовладения, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание явился представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Янин В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Также в судебное заседание явился ответчик Тагиров Д.С. и его представители Воробьев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Подройкин Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также Трофимов А.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Также в судебное заседание явилась представитель ООО «Центр-98» Самсонова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований об обязании ООО «Центр-98» уплатить выкупную цену, исковые требования о выселении Тагирова Д.С. из домовладения поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного в адрес суда заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного в адрес суда заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Иванченкова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, отправленной заказным письмом с обратным уведомлением, которая была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «адресат по указанному адресу не проживает».

В отношении ответчицы Иванченковой Н.П. дело рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что из представленной справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Иванченковой Н.П. и Тагирову Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м, ФИО13 «А», жилого дома площадью 31,1 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м, ФИО13 «Б».

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии у организаций и граждан и предоставлении ООО «Центр-98» земельных участков по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> строительства жилых домов с объектами многофункционального назначения и подземными гаражами-стоянками» было предусмотрено изъятие земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества, расположенных по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> в г. Ростове-на-Дону, для муниципальных нужд - в целях реализации программы реконструкции центральной части города, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной программе территориально-экономического развития г. Ростова-на-Дону на период до 2005 года».

Согласно п. 1.9 вышеуказанного Постановления было принято решение об изъятии у МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» и граждан, для муниципальных нужд, земельных участков общей площадью 0,8833 га и расположенные на них подлежащие сносу строения, в том числе и принадлежащее ответчикам домовладение.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по ул. <адрес> в <адрес> с находящимися на нем объектами недвижимого имущества был изъят уполномоченным на то органом местного самоуправления для муниципальных нужд в целях реализации программы реконструкции центральной части города, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной программе территориально-экономического развития г. Ростова-на-Дону на период до 2005 года».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ростова-на-Дону были направлены письменные уведомления собственникам домовладения о принятии решения об изъятии, о факте и дате государственной регистрации данного решения. Данные уведомления были получены собственниками домовладения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ООО «Центр-98» был заключен договор, в соответствии с которым общество обязалось осуществлять финансирование всех мероприятий, осуществляемых Администрацией г. Ростова-на-Дону на основании и в связи с Постановлением Мэра Г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, включая проведение оценки изымаемого путем выкупа имущества.

Впоследствии, Администрацией города, совместно с заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом - ООО «Центр-98», была предпринята попытка к достижению соглашения о выкупе указанного выше помещения, в частности проводились мероприятия, направленные на обеспечение возможности проведения оценки рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Однако, определить рыночную стоимость домовладения не удалось, поскольку собственники не предоставили доступ в домовладение оценщику для его осмотра, в связи с чем соглашения о выкупе домовладения для муниципальных нужд между органом местного самоуправления и собственниками домовладения заключено не было.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, что в соответствии со ст. 282 ГК РФ и ч. 9 ст. 32 ЖК РФ является основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с иском о выкупе нежилого помещения.

Впоследствии стоимость обязательств по выкупу домовладения была определена согласно Заключению ООО <данные изъяты> от 31.03.2010 года о средней рыночной стоимости жилой недвижимости в г. Ростове-на-Дону в размере 2000000 рублей, которые и были указаны истцом в исковом заявлении.

Однако из представленного в материалы дела решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что к моменту рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиками утрачено право собственности на спорное домовладение.

В частности указанным решением суда было установлено, что жилой дом площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м, ФИО15 и жилой дом площадью 31,1 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м, ФИО13, были уничтожены Тагировым Д.С. в 1995 году. На их месте Тагировым Д.С. была возведена самовольная постройка – строение ФИО13 «Н», не соответствующая действующим градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам.

В связи с этим указанным решением суд обязал Тагирова Д.С. снести самовольно возведенную постройку – жилой дом ФИО13 «Н», общей площадью 197,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, ул. <адрес>, а также исключил Иванченкову Н.П. и Тагирова Д.С. из числа собственников домовладения, состоящего из жилого дома площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м, ФИО13 «А», жилого дома площадью 31,1 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м, ФИО13 «Б», расположенного по ул. <адрес> в <адрес> в связи с их уничтожением, прекратив право собственности.

Таким образом, недвижимое имущество - домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м, ФИО13 «А», жилого дома площадью 31,1 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м, ФИО13 «Б», которое истец просит изъять у ответчиков путем выкупа не существует, а Иванченкова Н.П. и Тагиров Д.С. не являются его собственниками.

В то же время, исходя из положений ст.ст. 235, 239, 279, 281 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, может быть изъято для государственных или муниципальных нужд путем выкупа лишь у его собственников, коими Иванченкова Н.П. и Тагиров Д.С. к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела не являются.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией г. Ростова-на-Дону исковые требования в части изъятия у ответчиков спорного домовладения путем выкупа, а также прекращения права собственности ответчиков на спорное домовладение после получения ими выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данным домовладением с регистрацией права собственности на указанное домовладение за Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону», не подлежат удовлетворению.

Также не может быть удовлетворено и требование истца об обязании ООО «Центр-98» в течение 6 месяцев уплатить Иванченковой Н.П. и Тагирову Д.С. выкупную цену домовладения, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность по уплате выкупной цены за изымаемое для государственных и муниципальных нужд недвижимое имущество его собственникам.

Согласно представленному в материалы дела договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ООО «Центр-98», последнее обязалось возмещать все затраты, связанные с изъятием земельных участков по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> путем оплаты выкупной цены за изъятие земельных участков.

Таким образом, данное требование истца неразрывно связано с требованиями об изъятии спорного домовладения и прекращения прав на него, поскольку в ином случае отказ в их удовлетворении не порождает обязанности ответчика по возмещению затрат истца.

Требования о выселении Иванченковой Н.П. и Тагирова Д.С. из домовладения по ул. <адрес> в <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как уже было указано, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Иванченкова Н.П. и Тагиров Д.С. были исключены из числа собственников домовладения, состоящего из жилого дома площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м, ФИО13 «А», жилого дома площадью 31,1 кв. м, в том числе жилой 24,6 кв. м, ФИО13 «Б», расположенного по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО2 с прекращением их права собственности.

Право собственности на недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, как следует из ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, включает в себя права владения, пользования и распоряжения.

Исходя из этого, с прекращением права собственности Иванченковой Н.П. и Тагирова Д.С. на спорное домовладение прекратилось и право пользования им. Иные основания возникновения права пользования жилым помещением, предусмотренных ст.ст. 10, 31, 33, 34, 49, 60, 69, 70, 99 и 124 ЖК РФ, у ответчиков отсутствуют.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

В соответствии со ст. 7 названного Закона граждане могут сняться с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, Иванченкова Н.П. и Тагиров Д.С. должны быть выселены из домовладения по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО2 и сняты с регистрационного учета по данному адресу в связи с прекращением права пользования им.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Выселить Тагирова Д.С. и Иванченкову Н.П. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2 ул. <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: