Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афанасьева О.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищулиной Галины Андреевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, по рискам «хищение + ущерб». ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 253774 рубля 13 копеек. Истец не согласен с выплаченной суммой, поскольку в соответствии с заключением <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта составляет 369825 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 116050 рублей 87 копеек, государственную пошлину в размере 3521 рубль 02 копейки, услуги эксперта в размере 2100 рублей, а также представительские услуги в размере 12000 рублей. В судебное заседание явился представитель ситца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 103260 рублей 91 копейка, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, госпошлину в размере 3265 рублей 22 копейки, экспертные услуги в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Росгосстрах» также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 7-8). Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия № № из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, по рискам «Хищение + Ущерб» (л.д. 10). Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ), Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате страхового случая, автомобиль истца <данные изъяты>, государственный номер № получил механические повреждения (л.д. 12, 13, 14). Ответчик произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 253774 рубля 13 копеек, что подтверждено актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» № (л.д. 21) и не оспаривалось истцом в судебном заседании. Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца, страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 103260 рублей 91 копейка. Истцом представлено суду заключение, произведенное независимой оценочной компанией ООО «Альянс» № согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 369825 рублей (л.д. 16). Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Частью 3 указанной статьи установлено право сторон договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Пунктом 72 Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № установлены различные варианты определения размера страховой выплаты. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страховщиком и страхователем в договоре страхования. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт+», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 357035 рублей 04 копейки. Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт+» по следующим основаниям. Указанное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно дано на основании изучения материалов настоящего гражданского дела, а расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в размере 6000 рублей, госпошлина в размере 3265 рублей 22 копейки, услуги эксперта в размере 2100 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 12000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пищулиной Г.А. сумму страхового возмещения в размере 103260 рублей 91 копейку, госпошлину в размере 3265 рублей 22 копейки, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 2100 рублей, а всего 126626 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 13 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. СУДЬЯ