Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2-1644/11 по иску Петренко Е.С. к ФГУ «Главное бюро МСЭ по РО» о признании решения незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.12.2010г. она обратилась в Филиал № 9 ФГУ МСЭ по РО для освидетельствования и назначении группы по инвалидности. МСЭ в нарушение п. 5 раздела 2 и п.25 раздела 4 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» неправомерно оценив расстройство функций ее психики, ее ограничений жизнедеятельности и ее потребности в мерах социальной защиты, незаконно отказало ей в установлении группы инвалидности. Указанное решение Филиала № 9 ФГУ МСЭ по РО обжаловалось истцом в Главное Бюро МСЭ по РО. 18.02.2011г. в Главном Бюро МСЭ по РО в соответствии с п.43 раздела 6 Постановления Правительства РФ, ей не провели медико-социальную экспертизу, а освидетельствовали на заседании постоянно действующего расширенного состава врачей-экспертов ФГУ ГБ МСЭ по РО с привлечением врачей-экспертов психиатров, решение которых истец и обжалует. Истец просит отменить решение заседания врачей-экспертов ФГУ «Главное бюро МСЭ по РО» от 18.02.2011г. как незаконное, отменить решение ФГУ «МСЭ» филиала № 9 от 07.12.2010, как незаконное.

Истец Петренко Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Якинин В.В., в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил решение МСЭ от 07.12.2010 г. отменить как незаконное, вынесенное с нарушением п.26 раздела 4, п.2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95., обязать ответчика провести освидетельствование Петренко Е.С. в МСЭ на основании первоначального заявления от 07.12.2010 г.

Представитель ответчика по доверенности Шепеля Т.Б. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 07.12.2010г. Петренко Е.С. обратилась в Филиал № 9 ФГУ МСЭ по РО для освидетельствования и получения группы по инвалидности, в которой ей было отказано.

В порядке обжалования Петренко Е.С. 18.02.2011 обратилась в Главное Бюро МСЭ по РО. Согласно справки ФГУ «ГБ МСЭ по РО» Петренко Е.С. рекомендовано наблюдение по ЛПУ по месту жительства у психиатра и стационарное лечение по показаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п.26,27 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Протокол ведется, оформляется в журнале протоколов, он установленной формы, в него вносятся: Ф.И.О., срок инвалидности, причина инвалидности, дата очередного освидетельствования, диагноз и др.

Судом установлено, что в обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что решение МСЭ от 07.12.2010 г. является незаконным в связи с тем, что нарушен п. 26 и п.2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95.

Как установлено в судебном заседании, книга протоколов является документом МСЭ и копия не предоставляется гражданам. Истец не запрашивала копию протокола и не ходатайствовала о предоставлении протокола.

Доводы истца о том, что такой протокол отсутствует не подтверждается никакими доказательствами, заявления формальны и не являются состоятельными.

Требование истца о нарушение п.2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95., в соответствии с которым МСЭ проводится исходя из оценки состояния организма гражданина на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, в судебном заседании подтверждены не были.

Требования истца о том, что анализ проведен не был, также не обоснованны, поскольку все данные занесены в акт освидетельствования от 07.12.2010 г. № 2656. Ответчик предоставил в качестве доказательств копию акта освидетельствования.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013Н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» степень выраженности стойких нарушений функций организма и степень выраженности основных категорий жизнедеятельности человека определяется четырьмя степенями: незначительные нарушения, умеренные нарушения, выраженные нарушения, значительно выраженные нарушения.

В ходе проведения медико-социальной экспертизы истицы, было установлено, что у нее присутствуют незначительные нарушения функций, а также ограничена способность трудовой деятельности (0-1 степени), способность контролировать свое поведение (0-1 степени), способность к общению (0-1 степени). Данная информация отражена в п.33 Акта освидетельствования Бюро МСЭ и таким образом никаких нарушений в нарушении процедуры освидетельствования не было.

После первичного освидетельствования 07.12.2010 г., истица, с учетом названных степеней ограничения основных категорий жизнедеятельности, инвалидом не была признана, поскольку, указанные нарушения функций организма и определенный диагноз не инвалидизируется.

Более того, Петренко Е.С. обжаловала 11.01.2011 г. экспертное решение от 07.12.2010 г., в связи с чем, 25.01.2011 г. проходила освидетельствование в порядке обжалования в экспертном составе № 9, экспертное решение филиала бюро № 9 названным экспертным составом оставлено без изменения.

С решением экспертного состава № 9 истица также не согласилась, и 04.02.2011 г. она была приглашена на расширенное заседание, на которое она не явилась, повторно была приглашена на освидетельствование в расширенном заседании 18.02.2011 г. в присутствии лечащего врача. По результатам освидетельствования инвалидом не признана.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено суду, каких либо доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Петренко Е.С. к ФГУ Главное бюро МСЭ по Ростовской области о признании незаконным решения МСЭ от 7 декабря 2010 года и обязать ответчика провести освидетельствование Петренко Е.С. в МСЭ на основании первоначального заявления от 07.12.2010 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года.

СУДЬЯ: