РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Соколовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/11 по иску Караманова И.А. к ЗАО «МАКС», 3-е лицо Раджабалиев С.М., о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском к ответчику ЗАО «МАКС», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Раджабалиева С.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему, автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Раджабалиева С.М. застрахована ответчиком. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Однако, Ответчик, после обращения к нему, страховое возмещение не выплатил. Для обращения в суд, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альянс» для проведения экспертизы. Согласно заключения № 6115-1011-140, произведенного независимой оценочной компанией ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 82046 руб., услуги эксперта оплачены в размере 3100 руб. Считает отказ страховщика необоснованным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82046 руб., неустойку в размере 12152 руб., государственную пошлину в размере 3025 руб. 94 коп., услуги эксперта в размере 3100 руб., а также представительские услуги – 15000 руб. После подачи истцом искового заявления в суд, страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца была выплачена сумма в размере 19669 руб. 75 коп. Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта в размере 47001 руб. 87 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., госпошлину в размере 3025 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., услуги эксперта в размере 3100 руб., неустойку в размере 1991,89 руб. Представитель ответчика, исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 3-е лицо Раджабалиев С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 27). В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Раджабалиева С.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему, автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24-25). Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Раджабалиев С.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 56). Гражданская ответственность Раджабалиева С.М. застрахована ответчиком, на основании страхового полиса ВВВ № (л.д. 44). В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая. Согласно требованиям ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Истцом ответчику были представлены необходимые документы 12.11.2010г. (л.д. 54). После подачи истцом искового заявления, ответчик признал данный факт страховым случаем, выплатил истцу 18.02.2011г. в счет возмещения материального ущерба сумму 19669 руб. 75 коп. (л.д43). Истцом представлено суду заключение, произведенное независимой оценочной компанией ООО «Альянс» № 6115-1011-140 согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 82046 руб. (л.д.16). В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца страховое возмещение в размере 62376 руб. 25 коп. В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт+», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 66671 руб. 62 коп. В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт+» по следующим основаниям: указанное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Правилами организации проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 г. № 238. Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 47001, 87руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 66671,62-19669,75=47001,87 руб. В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 – 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено, что требования истца о возмещении ущерба ответчиком выполнено не было в добровольном порядке, Поскольку, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование нарушения сроков выплаты страхового возмещения, то суд считает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки законны и обоснованны, и, следовательно, подлежат удовлетворению. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом периода и суммы неустойки, полагая подлежащим взысканию сумму неустойки за период с 12.12.2010 года по 18.02.2011г., в неоспариваемой сумме в размере 19669, 75 рублей, и подлежащей взысканию 1382, 13 рублей. 19669,75*(7,75%* 1/75)* 68= 1382, 13 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в размере 6000 руб., госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1651, 62 рубля, услуги по проведению досудебной оценки в размере в размере 3100 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Караманова И.А. сумму страхового возмещения в размере 47001 рублей 87 копеек, неустойку в размере 1382, 13 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1651, 62 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3100 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., в остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года. СУДЬЯ: