Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/11 по иску Браиловской В.И. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 24.04.2010г. в 23:15 в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием ТС ТС 1, управляемое Волосниковым Е.С. по доверенности и принадлежащее истцу на праве собственности и ТС ТС 2, управляемое Зубковым С.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Зубкова С.А., что Автотехнической экспертизой №3178/07-4, 3179/07-04 от 15.10.2010г. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный ООО «СК «ОРАНТА». Истец выполнил требования Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 и известила компанию о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов. 28.02.2011г. страховщик письменно отказал в страховом возмещении по причине отсутсвия вины в действиях Зубкова С.А. Истец считает данный отказ незаконным, так как, в заключении эксперта именно виновные действия Зубкова С.А привели к ДТП. Для определения величины причиненного ущерба, она была вынужденна обратиться в ООО Альянс». На основании экспертного заключения №6115-1005-50 ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 52157,75 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 52157,75 рублей, расходы на оценку в размере 1250 рублей, расходы на представителя в сумме 9000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 587 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1125 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ТС 1.

Согласно справке о ДТП 24.04.2010г. в 23:15 в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием ТС ТС 1, управляемое Волосниковым Е.С. по доверенности и принадлежащее истцу на праве собственности и ТС ТС 2, управляемое Зубковым С.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Зубкова С.А., что подтверждается Автотехнической экспертизой ЮРЦ СЭ №3178/07-4, 3179/07-04 от 15.10.2010г, согласно выводам которой, действия водителя ТС ТС 2 не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП.

Гражданская ответственность Зубкова С.А. застрахована в ООО «СК «ОРАНТА». Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0493743210.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается документами, исследованными в настоящем судебном заседании.

Согласно экспертного заключения №6115-1005-50 ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 52157,75 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания невыплаты истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца.

Суд при определении суммы страхового возмещения поврежденного автомобиля считает возможным руководствоваться данным заключением, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, сделано уполномоченной организацией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым, в данном случае, является истец.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет… не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.п.42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 истец известила компанию о наступлении страхового случая.

На основании п. 44 Правил, она передала в компанию следующие документы: заявление о страховой выплате, справку о дорожно-транспортном происшествии, постановление ГИБДД, определение ГИБДД, экспертное заключение №3178/07-4, 3179/07-04 от 15.10.2010г., извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 Правил документы, в течение 30 дней с момента их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае и на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Указанная норма содержится также в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО.

Согласно п.71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Однако, 28.02.2011г. страховщик письменно отказал в страховом возмещении по причине отсутсвия вины в действиях Зубкова С.А.

В связи с тем, что ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», истцом выполнены все требования закона при наступлении страхового случая, то, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов: суммы уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1125 рублей, суммы за оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 587 рублей, стоимость по оценке в размере 1250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, в связи с уплатой госпошлины подлежат удовлетворению в размере 1125 рублей, расходы по оформлению доверенности размере 587 рублей и расходы по оценке в размере 1250 рублей.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ расходы в размере 9000 рублей, полагая данный предел разумным с учетом объема работы по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Браиловской В.И. сумму страхового возмещения в размере 52157 рублей 75 копеек, расходы по оценке в размере 1250 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 587 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 64119 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в доход государства госпошлину в размере 639 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2011 года.

СУДЬЯ: