РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Гочияевой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/11 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Коваленко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Коваленко Ю.М., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 440 822 рубля, установлен процент по кредиту по ставке 12 % годовых, срок возврата не позднее 12 июля 2011 года. Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля <данные изъяты> продавец: ЗАО «Авингруп». В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога является принадлежащий Коваленко Ю.М. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (пункт 1.3. договора залога), оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 482 300 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений №001 и №002 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 указанного выше договора залога залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заёмщиком) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель праве обратить на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. В то же время, заемщик, в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2.3.2 кредитного договора ненадлежащее исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему. В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета. Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию 25.04.2011г. составляет 310 468 руб. 19 коп., в том числе: 198443 руб. 30 коп - задолженность по уплате кредита; 21971 руб. 20 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 76571 руб. 23 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 13482 руб. 46 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В досудебном порядке урегулировать возникший спор с заемщиком оказалось невозможно. Претензия банка к заемщику осталась без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 310 468 руб. 19 коп., расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 10 304 руб. 68 коп., расходы на оценку заложенного автомобиля в размере 500 руб. а всего 321 272 руб. 87 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Коваленко Ю.М. на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 346 500 рублей, установленную актом оценки стоимости автомототранспортного средства. В судебном заседании представитель истца по доверенности Демьянченко И.О. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Коваленко Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен судом по последнему известному месту жительства. Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Коваленко Ю.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 440 822 рубля, установлен процент по кредиту по ставке 12 % годовых, срок возврата не позднее 12 июля 2011 года. Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля <данные изъяты> продавец: ЗАО «Авингруп». В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога является принадлежащий Коваленко Ю.М. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (пункт 1.3. договора залога), оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 482 300 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений №001 и №002 от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль приобретен ответчиком, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> (л.д.31-32). Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 указанного выше договора залога залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заёмщиком) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель праве обратить на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. В то же время, заемщик, в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2.3.2 кредитного договора ненадлежащее исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему. В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 25.04.2011г. составляет 310 468 руб. 19 коп., в том числе: 198443 руб. 30 коп - задолженность по уплате кредита; 21971 руб. 20 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 76571 руб. 23 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 13482 руб. 46 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам В досудебном порядке урегулировать возникший спор с заемщиком оказалось невозможно. Претензия банка к заемщику от 08.12.2010 г. № 804, направленная банком в адрес проживания, указанный ответчиком, осталась без ответа. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом -в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору, представленному банком суду (л.д.21-27), не оспоренные ответчиком. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. Согласно п. 1.2 заключенного между сторонами договора залога Залогодержатель приобретает право в случае неисполнения Залогодателем (Заёмщиком) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Согласно п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости, указанной в акте оценки стоимости транспортного средства № 6-3 от 24.05.2011г. выполненным экспертным учреждением Северокавказский Центр Экспертиз, представленным стороной истца, в размере 346 500 руб., считая возможным установить указанную стоимость как начальную продажную цену, так как иных сведений о стоимости заложенного транспортного средства истцом не представлено в виду фактического нахождения предмета залога в пользовании у ответчика, а самим ответчиком указанная стоимость не оспорена. Кроме того, ответчик не ходатайствовал перед судом о назначении независимой судебной автотовароведческой экспертизы в рамках данного гражданского дела. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Разрешая требования истца в части взыскания неустойки (пени) по просроченному кредиту в сумме 76 571 руб. 23 коп., и по просроченным процентам в размере 13 482 руб. 46 коп., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд, считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному кредиту до 10 000 рублей, пени по просроченным процентам до 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 9 534 рубля 15 копеек, расходы по проведению оценки автомобиля в размере 500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Коваленко Ю.М. в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору в размере 233414 рублей 50 копеек, в том числе: 198 443 рубля 30 копеек задолженность по уплате кредита, 21971 рубль 20 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей -задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 3 000 рублей- задолженность по уплате пени по просроченным процентам, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 9 534 рубля 15 копеек, расходы по проведению оценки автомобиля в размере 500 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Коваленко Ю.М. на праве собственности, путем реализации с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 346 500 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года. СУДЬЯ: