Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афанасьева О.В. при секретаре Константиновой Е.А. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Байдюковым Н.Л., Байдюковой В.Ю. был заключен кредитный договор (срочный) № <данные изъяты>. Сумма кредита составила 2970000 рублей, процентная ставка - 14,25 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты> (марка, модель), (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> год изготовления 2006, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ с Байдюковым Н.Л., Байдюковой В.Ю. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 20 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 70302 рубля (п.п. 2.3, 2.5, кредитного договора). В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы полненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчики осуществляли свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту. На основании изложенного банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков Байдюкова Н.Л., Байдюковой В.Ю. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> размере 1562648 рублей 31 копейки, представляющих собой: 1293905,81 рублей - размер основного долга; 268742,50 рублей - задолженность по оплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16013 рублей 24 копейки, расходы по телеграммам в размере 1380 рублей 73 копейки. Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1587400 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 16013 рублей 24 копейки, расходы по телеграммам в размере 1380 рублей 73 копейки. В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Грекова В.В., исковые требования с учетом их уточнения поддержала, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчики Байдюков Н.Л. и Байдюкова В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались повесткой, отправленной заказным письмом с обратным уведомлением, которая была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «адресат по указанному адресу не проживает». В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Гаркушина М.Ю.по ст. 50 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Байдюковым Н.Л., Байдюковой В.Ю. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 2970000 рублей, процентная ставка - 14,25% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты> (марка, модель), (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, год изготовления 2006, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с Байдюковым Н.Л., Байдюковой В.Ю. был заключен договор залога №.<данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 20 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 70302 рублей (п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора). В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Судом установлено, что ответчики осуществляли свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту. Таким образом, судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору должным образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 1587400 рублей 91 копейка. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ банк (истец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам (ответчикам) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики (ответчики) обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики (ответчики) обязаны возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец (истец) имеет право на получение с заемщиков (ответчиков) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками (ответчиками) задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками (ответчиками) обязательств последний, обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1587400 рублей 91 копейка. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате телеграмм в размере 1380 рубля 73 копейки и сумма расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с Байдюкова Н.Л., Байдюковой В.Ю, солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1587400 рублей 91 копейка, расходы по оплате телеграмм в размере 1380 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 16013 рублей 24 копейки, а всего 1604794 (один миллион шестьсот четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек. Взыскать с Байдюкова Н.Л., Байдюковой В.Ю. солидарно государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 123 (сто двадцать три) рубля 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: