Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишханова Р.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер транзит <данные изъяты>, по рискам «хищение + ущерб». ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 88320 рублей. Истец не согласен с выплаченной суммой, поскольку в соответствии с заключением <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта составляет 182468 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 94148 рублей, государственную пошлину в размере 3024 рубля 44 копейки, услуги эксперта в размере 2100 рублей, а также представительские услуги в размере 9000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 94094 рубля 47 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3022 рубля 83 копейки, экспертные услуги в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Рогосстрах» также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мазда 6, государственный номер транзит 4384 ОК 98.

Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия 1020 № из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер транзит <данные изъяты>, по рискам «Хищение + Ущерб».

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ), (далее Закон), Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате страхового случая, автомобиль истца <данные изъяты>, государственный номер транзит <данные изъяты> получил механические повреждения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 88320 рублей, что подтверждено актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» № и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца, страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 94148 рублей.

Истцом представлено суду заключение, проведенное независимой оценочной компанией <данные изъяты> № согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 182468 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Частью 3 указанной статьи установлено право сторон договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 72 Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № установлены различные варианты определения размера страховой выплаты. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страховщиком и страхователем в договоре страхования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт+», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 182414 рублей 47 копеек.

Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт+» по следующим основаниям.

Указанное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оно дано на основании изучения материалов настоящего гражданского дела, а расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3022 рубля 83 копейки, а также расходы на услуги эксперта в размере 2100 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 9000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ишханова Р.М. сумму страхового возмещения в размере 94094 рубля 47 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 3022 рубля 83 копейки, а всего 114217 (сто четырнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: