Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/11 по иску Свириденко Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 03.08.2010 на а/д Джугба – Сочи произошло ДТП с участием а/м ТС 1, принадлежащей и под управлением истца и а/м ТС 2, принадлежащей и под управлением Виноградова Э.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Виноградова Э.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0518666159. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Свириденко Р.В. Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. Согласно отчету № 7531А от 09.09.2010, произведенному независимым экспертом ООО «Оценка Сервис», стоимость восстановительного ремонта составляет 105323 руб. 98 коп. Истцом оплачены услуги эксперта в размере 1900 руб. и услуга эвакуатора в размере 22000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 129223 руб. 98 коп. От ООО «Росгосстрах» истцом была получена выплата страхового возмещения в размере 69000 руб. В связи с этим истец считает, что нарушено его право на возмещение ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, в полном объеме, просит суд обязать ответчика предоставить заявление о наступлении страхового случая, материалы страхового дела по факту ДТП от 03.08.2010, оригинал отчета № 7531А от 09.09.10 и квитанцию по оплате услуг эксперта, взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховой выплатой и суммой ущерба в размере 51000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. В судебном заседании представитель истца Петрушевская Г.И., действующая на основании доверенности от 28.10.2010г., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ТС 1. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 03.08.2010 на а/д Джугба – Сочи произошло ДТП с участием а/м ТС 1 под управлением истца и а/м ТС 2, принадлежащей и под управлением Виноградова Э.В. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя Виноградова Э.В. Гражданская ответственность Виноградова Э.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № ВВВ № 0518666159. Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 69000 рублей. Согласно отчету № 7531А от 09.09.2010, произведенному независимым экспертом ООО «Оценка Сервис», стоимость восстановительного ремонта составляет 105323 рубля 98 копеек. Истцом также оплачены услуги эксперта в размере 1900 рублей и услуга эвакуатора в размере 22000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается документами, исследованными в настоящем судебном заседании. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым, в данном случае, является истец. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет… не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Согласно выводов, экспертного заключения № 1105-90 от 20.06.2011 г. ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС 1 на дату происшествия составляет, с учётом износа 152781 рубль. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты данной судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку данное заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком их проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт проводивший исследование предупрежден об уголовной ответственности, оно наиболее полно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что указанное заключение соответствуют требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Исходя из выше изложенного, суд считает, что требования истица законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению в размере 51000 рублей – разница между суммой лимита ответственности и выплаченной страховой компание суммой (120000 – 69000). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, в связи с уплатой госпошлины в размере 1730 рублей и по оформлению доверенности размере 925 рублей подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Свириденко Р.В. сумму страхового возмещения в размере 51000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 925 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1730 рублей, а всего 53655 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года. СУДЬЯ: