Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Афанасьева О.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосенко М.В. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.20.2008 года, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за собственные средства и своими силами с целью улучшения жилищных условий было произведено переустройство веранды №, с оборудованием из нее помещений кухни и санузла №№ 18, 19, в связи с чем, площадь ранее холодного помещения – веранды вошла в общую площадь квартиры, которая составила 40,4 кв. м. В комнате № был заложен выход и оборудован дверной проем в комнату №, в которой была разобрана печь, в связи с чем, ее площадь увеличилась до 8,7 кв. м. Кроме этого, на момент приобретения истцом квартиры балкон к ней был разрушен, из-за чего отсутствовал на плане, но выход на балкон имелся. При производстве переустройства балкон был восстановлен, его площадь вошла в площадь квартиры с учетом холодных помещений и составила 41,1 кв. м. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> работы по перепланировки произведены с соблюдением всех требований, предъявляемых к данным видам работ действующими нормативами, и не нарушает права третьих лиц. На основании изложенного истец просит суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 40,4 кв. м, с площадью квартиры с учетом холодных помещений 41,1 кв. м; признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> с общей площадью 40,4 кв. м, с площадью квартиры с учетом холодных помещений 41,1 кв. м. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 40,4 кв. м, с площадью квартиры с учетом холодных помещений 41,1 кв. м; признать за Федосенко М.В. право собственности на <адрес> в <адрес> с общей площадью 40,4 кв. м, с площадью квартиры с учетом холодных помещений 41,1 кв. м, состоящую из: подсобного помещения № площадью 8,7 кв. м, жилых комнат № площадью 7,0 кв. м, № площадью 16,8 кв. м, коридора 2,2 кв. м, кухни 3,4 кв. м, совмещенного узла 2,3 кв. м, балкона 0,7 кв. м. В судебное заседание явился представитель истца Самарина Е.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить. Также в судебное заседание явился представитель ответчика Пахомова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.20.2008 года, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состояла из следующих помещений: жилая комната площадью 6,8 кв. м, жилая комната площадью 21,5 кв. м, холодный коридор площадью 5,6 кв. м, общая площадь квартиры: 33,9 кв. м. С целью улучшения жилищных условий истцом было произведено переустройство и переоборудование в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, без согласования с органами местного самоуправления. По данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из следующих помещений: кухни (1) площадью 8,0 кв. м, жилой комнаты (2) площадью 7,0 кв. м, жилой комнаты (3) площадью 16,8 кв. м, веранды (15х) площадью 6,0 кв. м, холодный коридор (16х) площадью 1,7 кв. м, итого 39,5 кв. м. В соответствии с выводами экспертного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Архстройпроект», перепланировка и переоборудование <адрес>, принадлежащей Федосенко М.В., выполнена технически грамотно и не противоречат существующим строительным, санитарным и пожарным нормам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.1-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиолгические требования к жилым зданиям и помещениям», а также не оказывают негативное влияние на несущую способность конструкции 2-этажного кирпичного жилого дома литер А, по адресу: <адрес>/ пер. Грибоедовский, 119/3 в <адрес>, не угрожают жизни и здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка вышеуказанной квартиры выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировки жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка квартиры принадлежащей истцу на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Поскольку перепланировка в жилом помещении является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Суд полагает, что требования истца о признании права собственности на <адрес> в <адрес> с общей площадью 40,4 кв. м, с площадью квартиры с учетом холодных помещений 41,1 кв. м также подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 40,4 кв. м, с площадью квартиры с учетом холодных помещений 41,1 кв. м. Признать за Федосенко М.В. право собственности на <адрес> в <адрес> с общей площадью 40,4 кв. м, с площадью квартиры с учетом холодных помещений 41,1 кв. м, состоящую из подсобного помещения № площадью 8,7 кв. м, жилых комнат № площадью 7,0 кв. м, № площадью 16,8 кв. м, коридора 2,2 кв. м, кухни 3,4 кв. м, совмещенного узла 2,3 кв. м., балкона 0,7 кв. м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: