Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Свидовской Н.Л., ООО «Деловой двор ОСКАР» о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ООО «Деловой двор «Оскар» было заключено генеральное соглашение № об условиях и порядке открытия кредитной линии. Осенью 2007 года банк прекратил свое существование в результате реорганизации путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», после чего произошла смена наименования последнего на ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 генерального соглашения банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15000000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитной линией в размере 18% годовых. Банк выполнил свои обязательства по генеральному соглашению путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Погашение кредитной линии должно было производиться в соответствии с п. 6.1 генерального соглашения. Однако до настоящего времени ответчик кредит не возвратил, а также не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 376027 рублей 40 копеек. В связи с неисполнением обязательств была начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 5227397 рублей 26 копеек и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 616209 рублей 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени по генеральному соглашению, ответ на которое не поступил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Свидовской Н.Л. был заключен договор поручительства №-П, обеспечивающий исполнения обязательств ответчика по генеральному соглашению. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Свидовская Н.Л. обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком – отвечать перед банком за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка). В обеспечение обязательств по генеральному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о залоге №-З, в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог имущество – оборудование.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Деловой двор «Оскар» было заключено генеральное соглашение № об условиях и порядке открытия кредитной линии. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 генерального соглашения банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10700000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитной линией в размере 18% годовых. Банк выполнил свои обязательства по генеральному соглашению путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Погашение кредитной линии должно было производиться в соответствии с п. 6.1 генерального соглашения. Однако до настоящего времени ответчик кредит не возвратил, а также не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 336830 рублей 13 копеек. В связи с неисполнением обязательств была начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 550618 рублей 82 копейки и неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 3728895 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени по генеральному соглашению, ответ на которое не поступил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Свидовской Н.Л. был заключен договор поручительства №-П, обеспечивающий исполнения обязательств ответчика по генеральному соглашению. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Свидовская Н.Л. обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком – отвечать перед банком за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка). В обеспечение обязательств по генеральному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог имущество – оборудование. В соответствии с п. 4.1 договоров поручительства, истец уведомил Свидовскую Н.Л. о неисполнении ответчиком своих обязательств по генеральным соглашениям. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Деловой двор ОСКАР» и Свидовской Н.Л. солидарно задолженность по кредитным соглашениям в размере 32129533 рубля 12 копеек, которая состоит из: суммы основного долга по генеральному соглашению-1 в размере 1500000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом по генеральному соглашению-1 в размере 376027 рублей 40 копеек, суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга по генеральному соглашению-1 в размере 5227397 рублей 26 копеек, суммы неустойки за просрочку оплаты процентов по генеральному соглашению-1 в размере в размере 616209 рублей 21 копейка; суммы основного долга по генеральному соглашению-2 в размере 10700000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом по генеральному соглашению-2 в размере 336830 рублей 13 копеек, суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга по генеральному соглашению-2 в размере 3728895 рублей 94 копейки, суммы неустойки за просрочку оплаты процентов по генеральному соглашению-2 в размере 550618 рублей 82 копейки.

Впоследствии представитель истца Кромская А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно уточняла заявленные исковые требования, согласно последним уточнениям просил суд взыскать с ООО «Деловой двор ОСКАР» и Свидовской Н.Л. солидарно задолженность по кредитным соглашениям в размере 45255016 рублей 68 копеек, состоящую из: суммы основного долга по генеральному соглашению-1 в размере 1500000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом по генеральному соглашению-1 в размере 376027 рублей 40 копеек, суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга по генеральному соглашению-1 в размере 9744657 рублей 53 копейки, суммы неустойки за просрочку оплаты процентов по генеральному соглашению-1 в размере в размере 1132869 рублей 94 копейки; суммы основного долга по генеральному соглашению-2 в размере 10700000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом по генеральному соглашению-2 в размере 336830 рублей 13 копеек, суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга по генеральному соглашению-2 в размере 6951208 рублей 26 копеек, суммы неустойки за просрочку оплаты процентов по генеральному соглашению-2 в размере 1013423 рубля 42 копейки.

В судебное заседание явился представитель истца Кромская А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Также в судебное заседание явилась ответчица Свидовская Н.Л., представляющая также интересы ООО «Деловой двор ОСКАР» на основании Устава, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в судебное заседание явился представитель ответчицы Показанник С.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, при этом дал пояснения, согласно письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ООО «Деловой двор «Оскар» было заключено генеральное соглашение № об условиях и порядке открытия кредитной линии. Осенью 2007 года банк прекратил свое существование в результате реорганизации путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», после чего произошла смена наименования последнего на ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 генерального соглашения банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15000000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитной линией в размере 18% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по генеральному соглашению путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 генерального соглашения погашение задолженности по траншам, предоставленных заемщику по настоящему договору, должно быть осуществлено заемщиком в валюте кредита (транша) в соответствии со сроками, установленными в пункте 1.3 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 1.3 генерального соглашения кредит предоставляется отдельными траншами путем перечисления на расчетный счет №, открытый в филиале «Ростовский» ОАО «ИМПЭКСБАНК».

В нарушении статьи 819 ГК РФ и пункта 1.1 генерального соглашения ООО «Деловой двор «Оскар» до настоящего времени кредит не преступил к погашению предоставленного кредита, а также не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 376027 рублей 26 копеек. В связи с неисполнением обязательств была начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 9744657 рублей 53 копейки (24% годовых – пункт 7.1 генерального соглашения-1) и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1132869 рублей 94 копейки (0,3% за каждый день просрочки – пункт 7.2 генерального соглашения-1). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой двор «Оскар» было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени по генеральному соглашению, ответ на которое не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Свидовской Н.Л. был заключен договор поручительства №-П, обеспечивающий исполнения обязательств ответчика по генеральному соглашению. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Свидовская Н.Л. обязалась нести солидарную ответственность с ООО «Деловой двор «Оскар» – отвечать перед банком за неисполнение ООО «Деловой двор «Оскар» обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка).

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства истец уведомил Свидовскую Н.Л. о неисполнении ООО «Деловой двор «Оскар» своих кредитных обязательств по генеральному соглашению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по соглашению поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.2 и 2.1 договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 1.4 генерального соглашения, срок пользования текущим кредитом не более 90 дней. Транш (текущий кредит) – часть кредита, которая предоставляется кредитором заемщику в рамках кредитной линии, открытой заемщику в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Свидовской Н.Л., не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в п. 6.1 договора поручительства условие о действии поручительства до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.3 данного договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями генерального соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сроков его действия.

Как усматривается из материалов дела, последний транш был переведен на счет ООО «Деловой двор «Оскар» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний платеж по возврату траншей должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Деловой двор «Оскар» обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнило.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем, иск предъявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по генеральному соглашению на основании договора поручительства, заключенного истцом со Свидовской Н.Л. следует отказать.

Вместе с тем, согласно в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ООО «Деловой двор «Оскар» было заключено генеральное соглашение № об условиях и порядке открытия кредитной линии. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 генерального соглашения банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15000000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитной линией в размере 18% годовых. Банк выполнил свои обязательства по генеральному соглашению путем перечисления денежных средств на счет ответчика. ООО «Деловой двор «Оскар» условия договора не выполняет, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 26253554 рубля 87 копеек. Указанная задолженность ответчиком не оспорена.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 15000000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 376027 рублей 40 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 9744657 рублей 53 копейки и неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 1132869 рублей 94 копейки.

Однако, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, а именно: неустойку за просрочку оплаты основного долга до 200000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов до 50000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Деловой двор «Оскар» было заключено генеральное соглашение № об условиях и порядке открытия кредитной линии. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 генерального соглашения банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10700000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитной линией в размере 18% годовых. Банк выполнил свои обязательства по генеральному соглашению путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Погашение кредитной линии должно было производиться в соответствии с п. 6.1 генерального соглашения. Однако до настоящего времени ответчик кредит не возвратил, а также не уплатил проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени по генеральному соглашению, ответ на которое не поступил. Кроме того, 05.07.2006 года между истцом и Свидовской Н.Л. был заключен договор поручительства №-П, обеспечивающий исполнения обязательств ответчика по генеральному соглашению. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Свидовская Н.Л. обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком – отвечать перед банком за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка).

Как следует из пояснений Свидовской Н.Л., генеральное соглашение № об условиях открытия кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 10700000 рублей ею от имени ООО «Деловой двор «Оскар» не подписывалось, равно как и приложения к вышеуказанному генеральному соглашению. Также ею не заключался и не подписывался договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения кем, самой Свидовской Н.Л. или иным лицом выполнены подписи в вышеуказанных договорах, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебна почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Свидовской Н.Л., расположенные в: строках «Заемщик» на всех листах и в строке «Свидовская Н.Л.» на последнем листе генерального соглашения № об условиях и порядке открытия кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; строках «Поручитель» на всех листах и в строке «Свидовская Н.Л.» на последнем листе договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, но не самой Свидовской Н.Л., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ООО «Деловой двор «Оскар» и Свидовской Н.Л. солидарно задолженности по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Деловой двор «Оскар» и Свидовской Н.Л. солидарно задолженности по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы расходы за проведение экспертизы в размере 13374 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловой двор ОСКАР» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 15626027 рублей 40 копеек, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 20000 рублей, а всего 15646027 (пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи двадцать семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы расходы за проведение экспертизы в размере 13374 (тринадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: