Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/11 по иску Ахадова А.М. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 10 апреля 2011 в 16 часов 30 минут в г. Ростов-на-Дону на проспекте Малиновского возле дома № 23Д произошло ДТП, в результате которого было повреждение его автомобиля ТС 1, автомобилем ТС 2, за рулем которого холилась - Тюленева И.В., которая застраховал свою гражданскую ответственность у ответчика ОСАО «Ингосстрах». Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тюленевой И.В, управляющей автомобилем ТС 2 административном правонарушении от 10 апреля 2011 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2011г. 11.04.2011 года истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для возмещения убытков, написал заявление на выплату страхового возмещения и сдал все документы. После чего сотрудники направление на экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно заключению экспертной организации, проведенной по направлению ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29074 рублей 17 копеек. В связи с тем, что данная сумма не покрывала расходы по восстановительному ремонту автомобиля истца, он обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении копии акта о страховом случае, в непосредственную часть которой входит калькуляция и акт осмотра автомобиля. Ознакомившись с калькуляцией о восстановительном ремонте истец заметил, что стоимость запасных частей и работ сознательно занижена. В связи с чем истец обратился в ИП Ефремкин В.А. для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости. Истец надлежащим образом, заранее уведомил страховую компанию о проведении экспертизы. Согласно экспертному заключению №1021/2011 заказ от 14.05.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX 16 гос. ном знак К299КС 161RUS составила 64672 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 10756 рублей. За проведенную экспертизу истцом было оплачено 4000 рублей. Ахадов А.М. обратился в страховую компанию для переоценки ущерба, однако сотрудники страховой компании отказались переоценивать ущерб, и сказали, что добровольно никто переоценивать ущерб не будет. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 65675, утрату товарной стоимости в размере 10756 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 4000 руб.

Представитель истца Ахадова А.М. действующий на основании доверенности Арутюнян Д.М. в судебное заседание явился, уменьшил исковые требования, согласно результатам судебной экспертизы и просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 34939 рублей 29 копеек, утрату товарной стоимости в размере 4625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 4000 рублей, судебной экспертизы 7000 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта о регистрации ТС серия ... истец является собственником автомобиля ТС 1.

В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 апреля 2011 года, 10 апреля 2011 в 16 часов 30 минут в г. Ростов-на-Дону на просп.Малиновского возле дома № 23Д произошло ДТП, в результате которого, водитель Тюленева И.Н., управляя автомобилем ТС 2, допустила столкновение с автомобилем ТС 1 под управлением истца.

Как следует из Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2011 г. виновным в указанном ДТП был признан водитель Тюленева И.Н.

Согласно с справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 апреля 2011г. гражданская ответственность водителя Тюленева И.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серия ВВВ № 0165791550.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится также в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из заявления о страховой выплате от 11.04..2011года Ахадов А.М. на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по возмещению убытков надлежащим образом уведомил ОСАО «Ингосстрах» о ДТП от 10 апреля 2011 года, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п.п.70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП от 10 апреля 2011 года страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 29074 рублей 17 копеек и была надлежащим образом выплачена истцу.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из экспертного заключения №1021/2011 заказ от 14.05.2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 64672 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10756 рублей.

В соответствии с квитанцией (л.д.57) истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению экспертного заключения №1021/2011 заказ от 14.05.2011 года в размере 4000 рублей.

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от ИП «Куличенко Д.В.» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет 29074 рублей 17 копеек.

Как следует из заключения № 2011/108 от 5 июля 2011 г. года эксперта ООО «ЭУ СКЦЭ», Воронина А.И., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 64013 рубля 46 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 4625 рублей. При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта, поскольку эксперт Воронин А.И., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в пределах установленной законом страховой суммы подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 4625 рублей, разница между стоимостью восстановительного ремонта спорного ТС и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 34939 рублей 29 копеек по следующему расчету: 64013 руб. 46 коп. - 29074 руб.17 коп. =34939 руб.29 коп

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в сумме 1386 рублей 93 копеек, также подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг 4000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 рублей.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает в порядке ст. 100 ГПК РФ разумным размер 15000 рублей, с учетом сложности заявленных требований, сроков рассмотрения дела, количестве судебных заседаний и сбора доказательств.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ахадова А.М. сумму страхового возмещения в размере 34939 рубля 29 копеек, величину утраты товарной стоимости 4625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1386 рублей 93 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 4000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, 15000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего 66951 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2011 года.

СУДЬЯ: