№ 2-2696/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Терентенко Т.Н., Егиазарян К.В., Ромашкиной О.А., Лаптеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») обратилось в суд с иском к Терентенко Т.Н., Егиазарян К.В., Ромашкиной О.А., Лаптеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиками заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления Ответчиками Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № (далее-Кредитный договор), «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита». Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 4.1 Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика Терентенко Т.Н. в размере 150000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Терентенко Т.Н. обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20% годовых, единовременную комиссию в размере 3000 рублей и ежемесячную 750 руб. В соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик Терентенко Т.Н., в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дачу составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика но Кредитному договору поручители Лаптев А.В., Ромашкина О.А., Eгиазарян К.В. приняли обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика Терентенко Т.Н. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Терентенко Т.Н. своих обязательств по кредитному договору Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 213307,54 руб. в том числе: сумма основного долга по кредиту - 136865,22 руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 60692,32 руб.; задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии - 15750 руб. Истец просит взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Ответчиков Терентенко Т.Н., Лаптева А.В., Ромашкиной О.А., Егиазарян К.В.: общую задолженность в размере 213307,54 руб. в том числе: сумма основного долга по кредиту - 136865,22 руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 60692,32 руб.; задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии - 15750 руб.; расходы по оплате государственной пошлине 9333,08 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Терентенко Т.Н.. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено обратным почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Лаптев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Терентенко Т.Н., Егиазарян К.В., Ромашкина О.А. не явились, извещались судом по адресу регистрации (согласно сведениям Областного адресного бюро), направленная в адреса ответчиков почтовая корреспонденция из суда, возвращалась почтовым отделением за истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным расценивать действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считать указанных ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиками заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления Ответчиками Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита». Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 4.1 Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика Терентенко Т.Н. в размере 150000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Терентенко Т.Н. обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20% годовых, единовременную комиссию в размере 3000 рублей и ежемесячную 750 руб. В соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик Терентенко Т.Н., в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дачу составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика но Кредитному договору поручители Лаптев А.В., Ромашкина О.А., Eгиазарян К.В. приняли обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика Терентенко Т.Н. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Терентенко Т.Н. своих обязательств по кредитному договору Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. Не усматривает суд оснований не согласиться также с расчетом задолженности по основному долгу в размере 136865, 22 руб. и задолженности по процентам в размере 60692, 32 руб. Ответчиками свой расчет не представлен. В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.07 N 302-п, выдачу и обслуживание кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию, проведение которой подлежит оплате. Поскольку установление платы за выдачу и обслуживание кредита нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание кредита в сумме 15750 руб. следует отказать. В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку истцом направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответчику с предложением расторгнуть договор, однако ответ получен не был, истцом обоснованно предъявлены требования о расторжении договора в судебном порядке. С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что ответчиками нарушены существенные условия договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению. В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9151,21 руб., но не солидарно, а в размере по 2287, 80 руб. с каждого, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Терентенко Т.Н., Егиазарян К.В., Ромашкиной О.А., Лаптеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Форсу Банк» и Терентенко Т.Н.. Взыскать солидарно с Терентенко Т.Н., Егиазарян К.В., Ромашкиной О.А., Лаптева А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») задолженность по основному долгу 136865, 22 руб., задолженность по процентам 60 692, 32 руб., всего 197557, 54 руб. Взыскать с Терентенко Т.Н., Егиазарян К.В., Ромашкиной О.А., Лаптева А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2287, 80 руб., с каждого. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 года. Судья: