№2- 2767/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко В.И. к ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» в лице Ростовского филиала о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании необоснованно выплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фоменко В.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ростовским филиалом ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» был заключен кредитный договор №, на приобретение автомобиля марки «ТС», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 444 837,00 (четыреста сорок четыре тысяч восемьсот тридцать семь) рублей у продавца ООО «РостовУАЗ». Далее Фоменко В.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РостовУАЗ», в соответствии с которым он приобрел в собственность вышеуказанное Транспортное средство. К Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого предметом залога до момента погашения суммы по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выступает вышеуказанное Транспортное средство. П. 2.10. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для учета задолженности по Кредиту банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере 1 779,35 руб. На протяжении всего периода действия Кредитного договора (48 месяцев) Фоменко В.И. ежемесячно выплачивал комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1779,35 руб., что подтверждается платежными документами. Истец указывает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Следовательно, условие Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты денежных средств за ведение ссудного счета является ничтожным по основанию не соответствия его закону. А на основании п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сумма данной необоснованно выплаченной Фоменко В.И. Банку комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1779,35 руб. (ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета) X 36 месяцев (период выплаты) = 64056,60 руб. Истец также полагает, что Банк должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по расчету истца составляет 7653,43 рублей. Своими незаконными действиями ОАО АКБ «Московский Деловой Мир», выразившимися в намеренном включении в текст Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконного условия, повлекшее за собой необоснованную уплату Фоменко В.И. на протяжении долгого периода времени денежных средств за ведение ссудного счета, причинило ему моральный вред, оцененный им в денежном эквиваленте в размере 25 000 руб. Причиненный Фоменко В.И. моральный вред, выразился в нравственных переживаниях, которые он испытал, узнав о длительном характере нарушения свои прав потребителя, и невозможностью распоряжения по собственному усмотрению денежными средствами, необоснованно выплачиваемых банку. С учетом изложенного, истец просит признать п. 2.10. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию банка на ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу Фоменко В.И. необоснованно выплаченных в счет комиссии за ведение судного счета денежные средства в сумме 64 056 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 653 руб. 43 коп.; взыскать с ответчика в пользу Фоменко В.И.компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Касьяненко Т.С. по доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также ответчиком представлен письменный отзыв на иск и заявление о применении срока исковой давности. Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко В.И. и Ростовским филиалом ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» был заключен кредитный договор №, на приобретение автомобиля марки «ТС», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 444 837,00 (четыреста сорок четыре тысяч восемьсот тридцать семь) рублей у продавца ООО «РостовУАЗ». К Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого предметом залога до момента погашения суммы по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выступает вышеуказанное Транспортное средство. П. 2.10. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для учета задолженности по Кредиту банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере 1 779,35 руб. На протяжении всего периода действия Кредитного договора (48 месяцев) Фоменко В.И. ежемесячно выплачивал комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1779,35 руб., что подтверждается платежными документами. Истец ссылается на то, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют его права как потребителя, противоречат действующему законодательству и являются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 37 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных" средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона О защите прав потребителей, другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты ЦБ РФ не могут противоречить требованиям ГК РФ. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что внесение истцом денежных сумм за обслуживание ссудного счета является незаконным и ущемляет права Фоменко В.И. как потребителя. Между тем, требования истца не могут быть удовлетворены, исходя из нижеследующего. Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленные законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ст. 180 ГК РФ позволяет признавать недействительными отдельные положения договора, что не влечет недействительность прочих его частей. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В данном случае п. 2.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами не соответствуют требованию закона, в силу чего являются ничтожными. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку удержание с Фоменко В.И. комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № впервые было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец начал исполнение обязательств по договору, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Причем уплата истцом периодических платежей в погашение комиссии за ведение ссудного счета правового значения не имеет, поскольку пункт 1 ст. 181 ГК РФ или другие нормы гражданского законодательства не содержат изъятий, позволяющих исчислять иным образом срок исковой давности по ничтожным сделкам в случаях, когда их исполнение происходит не единовременно, а осуществляется периодическими платежами. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. При этом истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска указанного срока суду представлено не было. В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске Фоменко В.И. срока исковой давности, о чем имеется письменное заявление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 2.10. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию банка за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика в пользу Фоменко В.И. необоснованно выплаченные в счет комиссии за ведение судного счета денежные средства в сумме 64 056 руб. 60 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7653,43 рублей и компенсации морального вреда производно от основных требований истца, которые отклонены, а потому данные требования также не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Фоменко В.И. к ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» в лице Ростовского филиала о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании необоснованно выплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года. Судья: