Именем Российской Федерации 14 июля 2011 г. г.Ростов- на –Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе Судьи Миценко О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горунович Ю.М. к ОАО “ЭСКО” о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием УСТАНОВИЛ : Горунович Ю.М. (далее истец) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, (наезд на препятствие), в результате которого было поврежден автомобиль ТС г/н № за рулем которого находился истец, который застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «ЭСКО» и сдал все документы. Далее страховой компанией был произведен осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭСКО-Ростов-на-Дону» обязана была перечислить денежные средства для восстановительного ремонта, однако денежных средств не было оплачено. Истец обратился в страховую компанию для получения калькуляции, и копии документов по страховому случаю, однако никаких документов не было предоставлено, в связи с чем, истец обратился к ИП Яновский В.И. для проведения независимой экспертизы. По результатам проведенной экспертизы экспертное заключение № ТУ-726-11/2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП без учета износа составила 925679 рублей 64 копейки. За проведенную экспертизу истцом было оплачено 3000 рублей. Так как страховая сумма на основании договора каско № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 570000 рублей и сумма восстановительного ремонта автомобиля составила больше 70% то на основании 13.5.4. правил страхования каско наступила полная гибель автомобиля. В связи с чем ИП Яновский В.И. на основании 13.5.4.1. правил страхования каско ОАО «ЭСКО-Ростов-на-Дону» провел экспертизу об определении величины рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства шкода октавиа гос.ном. в003мв161 отчет №ту-726-11/2 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которой рыночная стоимость автомобиля на момент дтп составляет 549857 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 65991 руб. за проведение которой истцом было оплачено 1000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Горунович Ю.М. 483866 рублей страховое возмещение, 4000 рублей за проведенную досудебную экспертизу,37000 рублей за оплату услуг представителя и уплаченную по настоящему иску госпошлину в размере 8038 рублей 66 копеек. В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание явился представитель истца Арутюнян Д.О., действующий на основании доверенности, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, вынести решение в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, а также что суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС г/н №,что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 8) и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования, по страховым рискам - хищение +ущерб, полис № (л.д.56), страховая стоимость 570000 руб. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Из ч. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск- это предполагаемое событие, в страховой случай- свершившееся событие (ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по своему составу они совпадают. Из смысла ст. 929 п.1 и ст. 963 ч.1 ГК РФ, определяющих понятие «страховой риск» и «страховой случай», следует, что страховой случай- это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом достоверно установлено, что имело место наступление страхового случая, применению подлежат положения полиса (договора), а, следовательно, ответчик должен выплатить страховую сумму в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем, суд считает требования о выплате страховой суммы основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены значительные повреждения: капот, передний бампер, передняя панель, 2 фары, радиатор, лобовое стекло, подушки безопасности, передний правый диск и колесо, подвеска, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Судом достоверно установлено, что истец своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, однако денежные средства перечислены не были. Истец обратился к ИП Яновский В.И., для получения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № ТУ-726-11/2 от ДД.ММ.ГГГГ составленного “Ростовская судебная экспертиза и оценка” стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 925679,64 руб. (л.д.38-49), рыночная стоимость определена в размере 549 857 руб., годные остатки в размере 65991 руб. Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором страхования, застрахованным риском является «хищение и ущерб». Исходя из смысла приведенных норм права о правоотношениях, возникающих из договора страхования, Правила страхования могут лишь конкретизировать и развивать положения договора о страховании, но не могут противоречить договору, особенно в части такого существенного условия договора страхования, как определение страхового случая (застрахованного риска). В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ). В силу ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № т ДД.ММ.ГГГГ, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст.8 и ч.2 ст.307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательства. Обязанность возместить причиненные убытки возникает на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ. Истцом заявлено о взыскании страхового возмещения в сумме 483866 руб., согласно экспертному заключению ИП Яновский В.И. «Ростовская судебная экспертиза и оценка». Как достоверно установлено судом, ответчик не оспорил заявленный размер страхового возмещения, в связи с чем, суд принимает доказательства истца о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 483866 руб. из расчета (549857руб. стоимость автомобиля - 65991руб. стоимость годных остатков = 483866 руб.) Поскольку истцом не заявлено об отказе от права на спорный автомобиль, то остатки ТС остаются в распоряжении страхователя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 8038,66 руб. (л.д.3), расходы по оценке 4000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., при этом учтен предусмотренный ст. 100 ГПК РФ принцип разумности, поскольку заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 37000 руб. не отвечает принципу разумности. Кроме того, судом учтен объем представленных доказательств, длительность рассмотрения дела – одно судебное заседание, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Горунович Ю.М. страховое возмещение в сумме 483 866 руб., возврат госпошлины в размере 8038,66 руб., расходы по оплате оценки в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего в сумме 510904,66 руб. Годные остатки автомобиля ТС госрегзнак № оставить Горунович Ю.М.. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011г. Судья