Дело №2-1735/11

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на -Дону

в составе Федерального судьи МИЦЕНКО О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Штрикер Е.С.,

представителя ООО «ФЛЭШ» по доверенности Брель Д.Е.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Брянска, Брянской области и лиц, временно пребывающих на его территории к ООО «ФЛЭШ», 3 лица Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Управлению имущественных отношений Брянской области, Бежинская районная администрация г. Брянска о запрете деятельности по строительству, обязании восстановить лесные насаждения

У С Т А Н О В И Л:

Брянский природоохранный прокурор Брянской области (далее прокурор) обратился в суд с иском к ООО «ФЛЭШ» (далее ответчик) о запрете деятельности по строительству автоматической автозаправочной станции, обязании восстановить лесные насаждения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проверкой, проведенной прокурором с привлечением специалистов контролирующих органов и муниципальных предприятий Брянской городской администрации по обращению жителей <адрес> по вопросам законности строительства ООО «ФЛЭШ» автоматической блочной автозаправочной станции (ААЗС) с блоком хранения топлива в объеме 40 куб. м. на земельном участке площадью 286 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, возле водозабора «Камвольный» установлено, что данный земельный участок расположен на территории городских лесов (урочище «Заставище»), выполняющих защитные функции, и во 2-м поясе зоны санитарной охраны водозабора «Камвольный» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений с ООО “Флэш” был заключен договор аренды № земельного участка площадью 286 кв.м. кадастровый номер № для размещения автоматической АЗС. Управлением по строительству и развитию территории города Брянска ДД.ММ.ГГГГ ООО “Флэш” было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке автоматической блочной автозаправочной станции (ААЗС) с блоком хранения топлива в объеме 40 куб.м. Распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО “Флэш” была разрешена валка 72 деревьев и кустарников на основании акта комиссионного обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №.Проверкой установлено, что земельный участок находится в 53,01 м. от ограждения водозабора “Камвольный”. Расстояние до ближайшей артезианской скважины составляет 83,01м. На момент проверки на данном земельном участке ООО «ФЛЭШ» были осуществлены подготовительные строительные работы: частично вырублены лесные насаждения, являющиеся городскими лесами. Указанная деятельность ответчиком осуществляется с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, что в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Деятельность автозаправочной станции негативно повлияет на окружающую среду и существенно нарушит права граждан на благоприятную окружающую среду, на безвредное питьевое водоснабжение и может привести к негативным последствиям, в том числе причинение вреда в будущем окружающей среде и неопределенному количеству лиц.

Ссылаясь на ст. 45 и 1065 ГК РФ, п.9 ч.1 ст. 2, ст.4 Гр РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «О санитарно –эпидемиологическом благополучии населения», Лесной кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Брянский природоохранный прокурор Брянской области просит запретить ООО «ФЛЭШ» деятельность по строительству автоматической автозаправочной станции на земельном участке площадью 286 кв.м. кадастровый номер 32:28:010802:11 из земель населенных пунктов имеющего адресные ориентиры: <адрес> возле водозабора “Камвольный” и обязать ответчика восстановить на указанном земельном участке нарушенные компоненты окружающей среды – лесные насаждения.

Помощник Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Штрикер Е.С. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО “Флэш” по доверенности Брель Д.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

3-и лица Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, управление имущественных отношений Брянской области, Администрация Бежинского района г.Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурор в соответствии с про­цессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Неопределённый круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разре­шении дела.

В судебном заседании установлено, что ООО “Флэш” на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 286 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> напротив <адрес>, что подтверждается договором аренды № (л.д.16-18).

Как следует из иска прокурора и материалов дела, Брянской природоохранной прокуратурой была проведена проверка с привлечением специалистов контролирующих органов и муниципальных предприятий Брянской городской администрации по обращению жителей Бежицкого района г.Брянска по вопросам законности строительства ООО «ФЛЭШ» автоматической блочной автозаправочной станции (ААЗС) с блоком хранения топлива в объеме 40 куб. м. на земельном участке площадью 286 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, возле водозабора <данные изъяты>

Согласно пункту 1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В соответствии с пунктом 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» «Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке».

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Проект зон санитарной охраны водозабора, расположенного в районе строительства спорной ААЗС, а также границы и режим зон санитарной охраны должны быть утверждены органом исполнительной власти Брянской области.

Материалы дела не содержат ненормативный правовой акт органа исполнительно власти Брянской области об установлении границ и режима зон санитарной охраны водозабора «Камвольный», на который ссылается прокурор, в связи с чем, утверждение о существовании в районе строительства спорной ААЗС зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения – водозабора «Камвольный» с определенным режимом суд считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Как следует из представленных материалов дела, прокурором не представлен ненормативный акт органа исполнительной власти Брянской области об утверждении проекта, границ и режима зоны санитарной охраны водозабора «Камвольный», таким образом ссылка на письмо МУП «Брянского городского водоканала» от ДД.ММ.ГГГГ №-и о наличии первого пояса водозабора «Камвольный» несостоятельна. Кроме того, указанное письмо 2009 года противоречит тому обстоятельству, что проект СЗО водозабора «Камвольный» был разработан только лишь ДД.ММ.ГГГГ году, а не в ДД.ММ.ГГГГ., и проект, по мнению Прокурора и МУП «Брянский городской водоканал», указывает на то, что спорный участок попадает во второй пояс зоны санитарной охраны водозабора, а не в первый пояс, как указывает МУП «Брянский городской водоканал» в своем письме от 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по строительству и развитию территории города Брянска ООО “Флэш” было выдано разрешение на строительство (л.д.21) на спорном земельном участке автоматической блочной автозаправочной станции (ААЗС) с блоком хранения топлива в объеме 40 куб.м.

Доводы прокурора о том, что на стадии выбора места размещения ААЗС МУП «Водоканал» и Управление Роспотребнадзора по Брянской области не согласовали размещение ААЗС вблизи водозабора не обоснованы, поскольку возможность строительства ААЗС на спорном земельном участке была согласована с МУП «Брянский городской водоканал» и с Управлением Роспотребнадзор по Брянской области, что подтверждается соответствующей отметкой МУП «Брянский городской водоканал» в генеральном плане разбивки зданий и сооружений ААЗС, в котором отражено планируемое размещение ААЗС на спорном земельном участке вблизи водозабора. Управлением Роспотребнадзора по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ было составлено и выдано ООО “Флэш” заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности использования спорного земельного участка под строительство ААЗС.

Прокурором также не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором осуществляется строительство ААЗС, относится к лесным участкам, а срубленные на месте строительства ААЗС деревья относятся к городским лесам.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о лесах, расположенных в пределах земельного участка.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, или орган, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такие реестры сведений соответственно о лесах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета.

Согласно части 10 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям лесного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Документы государственного кадастрового учета, подтверждающие, что земельный участок, предоставленный ответчику под строительство ААЗС, является лесным участком, прокурором не представлены. Имеющееся в материалах дела решение Брянского городского Совета Народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не является подтверждением отношения земельного участка, предоставленного ответчику под строительство ААЗС, к лесному земельному участку. Указанный документ не соответствует требованиям документа государственного кадастрового учета, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Подтверждением отношения тех или иных деревьев к лесным насаждениям, может являться обстоятельство произрастания данных деревьев на лесных участках, сформированных в соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», однако документов государственного кадастрового учета о наличии лесов на спорном земельном участке на месте строительства ААЗС лесных насаждений, прокурором не представлены.

Согласно части 5 статьи 23 Лесного кодекса РФ количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем, позиция прокурора о том, что городские леса площадью 1034 га находятся в пределах городской черты г. Брянска, на территории 4 районов города и объединены в 1985 году в городское лесничество, не может быть принята судом, так как не подтверждается решением соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Также прокурором не был представлен документ государственного кадастрового учета лесного участка, который может обосновать позицию о том, что земельный участок, предоставленный под строительство ААЗС, относится к участку защитных лесов.

Довод прокурора в той части, что земельный участок, предоставленный ответчику под строительство ААЗС, относится к землям рекреационного назначения и в силу этого, данный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий, также не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно части 1 ст. 23 Лесного кодекса РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим»,а в соответствии с частью 2 статьи 98 Земельного кодекса РФ в составе земель особо охраняемых территорий к землям рекреационного назначения относятся «земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик обратился в Бежицкую районную администрацию г. Брянска за разрешением на валку деревьев в районе планируемого строительства ААЗС и распоряжением районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО “Флэш” была разрешена валка 72 деревьев и кустарников на основании акта комиссионного обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7.11. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска основанием для выполнения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений на территории города Брянска является распоряжение Главы соответствующей районной администрации города Брянска, содержащее информацию о возможности и условиях выполнения указанных работ, месте и объеме компенсационного озеленения.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия по валке деревьев на спорном участке не были самовольными, а выполнены в соответствии с разрешительными документами компетентных органов.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, зона строительства ААЗС относится к зоне ОД-2 – зоне общественно-деловой активности, допускающей строительство автозаправочных станций.

В соответствии с ч. 6 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, следует, что документом, дающим право лицу осуществлять строительство, является разрешение на строительство, выданное в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Брянской городской администрацией было выдано разрешение №RU 32301000-1200 на строительство ААЗС в городе <адрес> (напротив <адрес>), разрешение является действующим, поскольку не отменено Брянской городской администрацией и не признано судом недействительным.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Ответчиком представлены доказательства, что строительство ААЗС осуществляется им в соответствии с требованиями проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, требованиями безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, требованиями безопасности труда. Нарушений требований проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, требований безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, требований безопасности труда Прокурором в ходе проведения проверки не выявлено.

Прокурором не доказано, что ответчиком в результате деятельности по строительству ААЗС причин вред в результате деятельности по строительству ААЗС, а также что имеют место нарушения требований проектной документацией, требований градостроительного плана земельного участка, технических регламентов, безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, требований безопасности труда.

Работы по сносу деревьев на месте строительства относятся к деятельности по подготовке земельного участка к строительству, а не деятельности по строительству, поскольку эти работы не влекут создание объекта капитального строительства. При этом, работы по сносу деревьев не предусмотрены проектной документацией и градостроительным планом земельного участка, а также требованиями технических регламентов, поэтому к строительным работам они не относятся.

Таким образом, наличие действующего разрешения на строительство ААЗС, а также отсутствие нарушений в строительных работах требований, изложенных в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания деятельности по строительству ААЗС незаконной и запрета ее осуществления.

Таким образом суд находит несостоятельными доводы прокурора о том, что строительство ААЗС осуществляется в одном из поясов зоны санитарной охраны водозабора «Камвольный», следовательно, не доказано наличие опасности причинения вреда в будущем в результате строительства ААЗС, что строительство ААЗС причинило вред и продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, а также что строительство ААЗС осуществляется с нарушением каких-либо требований законодательства.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что иск Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ООО «ФЛЭШ не основан на требованиях закона, не доказан, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ Иск Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ООО «ФЛЭШ» о запрете деятельности по строительству, обязании восстановить лесные насаждения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011года.

Судья О.А.Миценко