по иску Кондратьевой Ирины Семеновны к МЛПУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону», третье лицо Военный комиссариат Ростовской области о восстановлении на работе,



Дело № 2-961/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

с участием прокурора Штрикер Е.С.

с участием адвоката Дороган В.В.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Кондратьевой И.С. к МЛПУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону», третье лицо Военный комиссариат Ростовской области о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева И.С. обратилась в суд с иском к МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону" о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу зубным врачом лечебно-хирургического отделения МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истица восстановлена на работу, решение суда было исполнено, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена в должности, однако Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, она вновь уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение считает незаконным, просит восстановить ее на работе, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание явилась истица и ее представитель Панифедова Л.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону" по ордеру и по доверенности Дороган В.В., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Военного Комиссариата по РО, привлеченного к участию в деле в ходе его рассмотрения, Коваленко Т.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону" и Кондратьевой И.С. был заключен трудовой договор на определенный срок - на время работы в составе медицинской комиссии РВК Кировского и Ленинского районов, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (начало работы) и окончание работы - на время работы в составе медицинской комиссии РВК Кировского и Ленинского районов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность зубного врача для работы в Кировском-Ленинском Военном комиссариате на одну ставку с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истица восстановлена на работу, решение суда исполнено немедленно, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена в должности, однако Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, она вновь уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано МЛПУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону" и Военным Комиссариатом по РО. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу о законности увольнения истицы после ее восстановления по решению суда, было приостановлено до вступления в законную силу указанного решения суда, поскольку в случае отмены решения отпадет целесообразность рассмотрения данного иска. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда о восстановлении Кондратьевой И.С. на работе отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Кондратьевой И.С.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судом правильно установлено, что между сторонами заключен срочный трудовой договор - на время работы в составе медицинской комиссии РВК Кировского и Ленинского районов. Вместе с тем, суд кассационной инстанции счел, что судом первой инстанции неправильно определен срок действия договора. Вышестоящий суд указал, что сроком окончания спорного срочного трудового договора следовало считать дату отказа РВК от услуг МЛПУЗ в лице истца. Как уже указано выше, было постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Кондратьевой И.С.

Как усматривается из материалов дела, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Кондратьевой И.С. на работе в должности зубного врача для работы в Кировском-Ленинском Военном комиссариате на одну ставку с ДД.ММ.ГГГГ, отменен. Кондратьеву И.С. считать уволенной ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, решение суда в соответствии с которым Кондратьева И.С. была восстановлена на работу, отменено, Кондратьева И.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора, при таких обстоятельствах требования Кондратьевой И.С. о восстановлении на работе в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула производно от требования о восстановлении на работе, которое не удовлетворено, требование о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула подлежит отклонению.

Так как неправомерных действий (бездействия) работодателя в отношении работника судом не установлено, не могут быть удовлетворены и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой И.С. к МЛПУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону», третье лицо Военный комиссариат Ростовской области о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2011 года.

СУДЬЯ: